Men lagen är ju inte till för att fälla någon som har sex med någon som är 14½!
Så brukar det låta. Men i praktiken visar det sig nu vara tvärtom. 3 års fängelse och totalt 150 000 att betala i skadestånd får en kille, idag 27, som haft sex med två fjortonåringar. Allt skedde under frivilliga former. Alla inblandade var med på noterna.
Allt medan medelåldern för puberteten sjunkit till i genomsnitt 11 års ålder i det här landet, sedan den 1800-talet gamla byxmyndighetsåldern sattes vid 15 år (innan dess var åldern 12, men den höjdes till 15 (för flickor)), har dock den juridiska sexuella självbestämmanderätten inte har korrigerats överhuvudtaget för att kompensera detta.
Tingsrätten ser särskilt allvarligt på att brotten riktats mot två flickor och att det är frågan om ett stort antal gärningstillfällen – sexuellt umgänge vid ett tiotal tillfällen med den ena flickan och fyra-fem samlag med den andra.
Annars kunde man ju argumenterat att de stora antalet tillfällen och att det inte var frågan om flyktiga relationer snarast stärker att det inte är frågan om någon ‘våldtäkt’ utan att det rör sig om frivilligt sex för alla inblandade parter.
Men ja, det är väl korrekt, eftersom lagen ser ut som den gör. Att det ska vara olagligt att ha sex med någon under 15 som är högst förmögen att själv avgöra om denne vill ha sex eller inte, är för oss obegripligt. Den mentala och fysiska utvecklingen är i grund och botten biologisk och i takt med att vi mognar fortare biologiskt så utvecklas också våra hjärnor till vuxen form tidigare. Det finns ingen biologisk grund för att säga att en 11åring idag inte är lika mogen att fatta beslut kring sin sexualitet som en 15åring var på 1800-talet.
Snarare tvärtom, tack vare den sexuella frigörelse vi haft där kunskapen kring sex och dess konsekvenser (barn, STD:s osv) ökat enormt, så finns idag sannolikt inte en 11åring i Sverige som inte vet att man blir gravid av oskyddat sex och att man kan få könssjukdomar om man inte har kondom. Jag visste det i af redan på mellanstadiet. Utvecklingen har knappast gått i motsatt riktning de senaste 12 åren. Ungdomar idag är mer lämpade att bestämma över sin sexualitet än någonsin tidigare!
Som för att understryka att det är frågan om moralism av värsta sorten fick Tomas Bodström igenom en namnändring, från ‘utnyttjande av mindreårig’ till dagens ‘våldtäkt av barn’. Fast det helt uppenbart inte är frågan om något som ens påminner om våldtäkt. Att ens kalla det så är en kränkning mot verkliga våldtäktsoffer!
Argh!
Vad syftet med lagen är spelar knappast någon roll för den person som döms.
Jag tar f.ö. inte “syftet” på allvar, man har helt enkelt bestämt sig för att fjortonåringar är offer som inte vet sitt eget bästa.
Jag förstår inte riktigt vad du får dina sifror ifrån.
Forskning verkar peka på att våra hjärnor inte är fullmogna färäns vid 25 års ålder och vi slutar inte “växa” föräns runt 20 års ålder.
Sedan så finns det inget magiskt tal som säger att att någon är klar med puberteten. Medelåldern för flickor att få mens är drygt 11 år men kan sträcka sig ända upp till 18 år. Så om det ska vara ett kriterium för när det är okej att ha sex så bör då inte åldergränsen ligga på den övre gränsen för att fånga in alla, eller är det okej att hälften (eftersom det är så “medel” fungerar) inte har fått sin mens?
Sedan så börjar killar inte bli fertila föränns de är runt 13 och det tar ett par år innan de når full fertilitet.
Sedan förstår jag inte riktigt varför fysisk utveckling och sexualundervisning borde vara dom enda faktorerna om det är okej för en betydligt psykiskt och fysiskt mognare person att ha sex med ett barn.
Om det hadde varit dom enda kriterierna för om saker var okej så borde vi med samma argument slopa alla åldersgränser. Bara för att ett förpubertalt barn råkar ha en strupe och har fått information om alkohol så betyder inte det att vi borde börja sälja alkohol till dom, eller?
För övrigt stog det i artikeln att personen hadde haft sex med personen som var ändå yngre än 14½, var går gränsen egentligen? För mig så är det här fallet ett uppenbart fel från killen som är dubbelt så gammal och aktivt sökte reda på unga flickor att ha sex med trots att han var väl medveten om att det var olagligt.
Jag har inte skrivit inlägget ifråga men jag kan svara vad jag anser.
*
“Forskning verkar peka på att våra hjärnor inte är fullmogna färäns vid 25 års ålder och vi slutar inte “växa” föräns runt 20 års ålder.”
*
Du anser alltså att åldersgränsen bör höjas till 25? Om inte så förstår jag inte varför det ens är ett argument.
*
Vad gäller pubertetsargumentet som ofta förekommer i många sammanhang (alltså när personen uppnått puberteten bör den sexuella självbestämmanden vara uppnåd) innebär att varje persons individuella pubertet avgör när det är lagligt. Hur kriterier i ett samhälle som använder en sådan gräns anser vad som avgör är upp till dem.
*
Det finns alltså många olika synsätt man kan ha på när en människa skall uppnå sexuell självbestämmanderätt. Jag personligen pendlar en aning mellan fixerade åldersgränser men med undantag till inga åldersgränser alls. Undantagen skulle alltså vara med föräldrars tillstånd eller liknande. Jag personligen tar helst ingen klar ställning ifrågan eftersom det just nu inte finns något som fungerar tillfredställande. Nuvarande systemet fungerar i alla fall inte vilket artikeln ifråga demonstrerar.
*
Fysisk utveckling och sexualundervisning är självklart inte de enda faktorerna, ömsesidighet är exempelvis en annan. Däremot tror vi inte på att ojämlikhet (som du är ute efter) har någon betydelse såvida det inte används i syfte att pressa/hota/tilltvinga fram ett samtycke (och då är det inte ömsesidigt längre).
*
Det stod inte alls i artikeln att personen haft sex med personer som var yngre än 14. Vad det stod var att han “haft kontakter med sexuell inriktning” vilket i sammanhang troligen handlar om sexuellt anspelande meddelanden över Internet.
*
Men du måste vara medveten om en sak, mannen var inte den enda som raggade intergenerationellt utan även en av flickorna gjorde det. Hon hade tidigare haft sex med en 33 årig man som dömdes till två års fängelse för deras könsumgänge. Den 27åriga mannen kände dessutom till detta faktum. Det är dags att erkänna att det finns ungdomar som aktivt söker sexuella kontakter med äldre. Lagstiftningen som den är idag är föråldrad och är faktiskt emot vår mänskliga natur.
*
Var det ömsesidigt, vilket det påstås i artiklarna, och därmed flickorna var med på det och mannen gillade det ser jag absolut inget fel med deras samvaro. Tvärtom, sex är något skönt som man många gånger mår bra av. Vi bör istället glädjas åt människans fulla sexuella mångfald.
Men kära nån… det handlar väl inte om hur många dagar det ska gå mellan födsel och sexualdebut. Det intressanta är hur parterna har förhållit sig till varandra och vilka/vems vilkor som omgärdat handlingen.
Att kalla en fullt ömsesidig handling för våldtäkt per princip, är att låta det gå inflation i begreppet.
Då får vi allt från grovt traumatiserade våldtagna, till de frivilligt våldtagna som gärna blir utsatta igen. Det låter lite paradoxalt i mina öron.
Ett övergrepp är alltid ett övergrepp, det helt oavsett ålder och åldersskillnad. Eller hur?
(Och nej, jag har inget egenintresse då de skulle vara för unga för att bry sig om en “gubbe” som mig…)
Alex
1. “Verklighet” skrev “Bara för att ett förpubertalt barn råkar ha en strupe och har fått information om alkohol så betyder inte det att vi borde börja sälja alkohol till dom, eller?”
Jag utgår ifrån att du själv inser precis hur idiotiskt den där raden är? Först och främst så är du den enda som pratat om att förpubertala barn. För det andra så är det en massiv skillnad mellan att dricka ett gift (vilket trots allt alkohol är) och att ha sex (som aldrig är skadligt om man gör det “rätt”).
2. Alex skrev “Att kalla en fullt ömsesidig handling för våldtäkt per princip, är att låta det gå inflation i begreppet.”
Precis! Håller med helt och hållet. Det har gått så långt för mig nu att så fort jag hör någon tala om våldtäkt så utgår jag ifrån att det inte var så farligt, eftersom så många av “våldtäkterna” verkar handla mer om att någon utomstående inte tyckte det var okej.
“Jag förstår inte riktigt vad du får dina sifror ifrån.
Forskning verkar peka på att våra hjärnor inte är fullmogna färäns vid 25 års ålder…”
Det pratas om puberteten och du ifrågasätter dessa siffror genom att hänvisa till siffror som berör något annat??? Det stämmer att en liten detalj av hjärnan inte är helt färdig förräns 25, men och? Mer relevanta saker som puberteten ligger långt tidigare. Vid 25 börjar förfallet och fertiliteten minskar – så viktig är alltså denna detalj i hjärnan för människans sexuella natur, att den inte ens träder i kraft förräns den största perioden av fertilitet är över.
“…och vi slutar inte “växa” föräns runt 20 års ålder.”
Beror på vad du hänvisar till. Detaljen i hjärnan var ju tex inte klar förräns 25, tittar du på längd så brukar tjejer vara helt färdigväxta vid 15 och killar vid 17, tittar du på könsmogenhet så når man dit vid 11-12 osv… Din siffra 20 säger inte mycket utan att peka på nåt specifikt.
“Sedan förstår jag inte riktigt varför fysisk utveckling och sexualundervisning borde vara dom enda faktorerna om det är okej för en betydligt psykiskt och fysiskt mognare person att ha sex med ett barn.”
Det handlar alltså inte om fysisk utveckling och sexualundervisning, utan det handlar om den andres ålder? Om du bygger ditt resonemang endast på moral – säg det då! Sluta TRO PÅ DET SJÄLV att du grundar dig på något annat.
“Om det hadde varit dom enda kriterierna för om saker var okej så borde vi med samma argument slopa alla åldersgränser. Bara för att ett förpubertalt barn råkar ha en strupe och har fått information om alkohol så betyder inte det att vi borde börja sälja alkohol till dom, eller?”
Droger är en helt annan fråga än sex. Droger är skadligt och är i dom flesta fall förbjudna även för myndiga personer. Sexualiteten däremot är en naturlig del av människan. Att förbjuda en persons sexuella del är ungefär som att förbjuda dennes hörsel, händer eller hjärna. Man förbjuder delar av någons egna kropp.
“För övrigt stog det i artikeln att personen hadde haft sex med personen som var ändå yngre än 14½, var går gränsen egentligen? För mig så är det här fallet ett uppenbart fel från killen som är dubbelt så gammal och aktivt sökte reda på unga flickor att ha sex med trots att han var väl medveten om att det var olagligt.”
Varför ska två personer som vill ha sex med varandra inte få ha sex med varandra trots att dom vill? Du har inte svarat på detta ännu. (och att hänvisa till lagen när det är lagen som kritiseras är förövrigt ett cirkelresonemang).
Vänta nu, behöver man en färdigutvecklad hjärna för att knulla? Det hade jag helt missat. Hur backar man tiden?
Jag är för att ALLA som vill ska få ha sex. Oavsett ålder och en mängd andra omständigheter.
Om man bara ska prata om “hjärnans utveckling”, som är ett populärt men obegripligt argument hos särskilt sexnegativa eller icke tänkande människor, så skulle t ex inte många förståndshandikappade eller utvecklingsstörda få ha sex. Sex är basalt och något som alla måste få njuta av, vare sig man är tre år eller har lyckats leva till 100 med en fortfarande fungerande libido!! Bara för att man inte uttryckligen säger att man vill ha sex – för att man inte kan det eller för att man inte vill publikt uttrycka det, så ska inte det beröva någons rätt att få utvecklas av sex och att få njuta av en sexuell stund. Att kategoriskt neka barn sex bara för de inte är “helt utvecklade, inte kan ge medgivande och är lätta att manipulera” borde vid det här laget bevisligen vara mer skadligt än att de faktiskt skulle kunna må bra och utvecklas av det. Det är VUXNAS rädsla och ångest inför sex som vi applicerar på barnen, inte att vi ser reella skaderisker. Bestraffa bara sex när den ena *verkligen* kommit till skada genom den andres gärningar. Och det ska finnas belägg och bevis för skadan. Ålder är banne mig fullständigt ovidkommande. I synnerhet som lagen är skriven och tolkas.
För övrigt håller jag med om att så som det heter “våldtäkt mot barn” idag är en skymf och ett negligerande av verkliga våldtäkter. Hur fasen kan en sjuk hysteriker få välja lagtermer och fackspråk? Våldtäkt är säkert nånting som blivit ballt i vissa kretsar av ungdomskulturer numera. Det skulle inte förvåna mig. När man verkar sträva efter att avtrubba människor. Och sen klagar man på att brotten ens bara existerar. Hur man ska få stopp på äkta våldtäkter eller åtminstone få dem reducerade är i dagsläget med den mentalitet som råder helt befängt och omöjligt. Låt de som vill ha sex få ha det med vem de vill – så länge inte nån av dem kommer till skada! Det finns inget biologiskt argument heller att bara för att den ena är mer erfaren, äldre, intelligentare eller kåtare/har större sexdriv så skulle detta innebära att den andre kommer utnyttjas! I första rummet kommer ömsesidigheten och personkemi. Som alltid med förälskelse och /fysisk/ attraktion. Det är så förbannat beklagligt och oacceptabelt att samhället ska skapa psykos hos barn och ungdomar som annars skulle fått utvecklas till fungerande och älskande människor! Ta ert äcklande och rädsla för sex och bearbeta den hos en KBT:are istället! Er okunskap är destruktiv av värsta slag. *Den* är pervers och strider mot evolutionen.
jag har skrivit ett hastverk om ämnet, sett ur mitt perspektiv.
http://blogg.aftonbladet.se/21228/perma/891027
Ledsen att gå off-topic; men var är alex.pedofil.se? :<
Servern är nere men den kommer snart upp igen. Inget att oroa sig för.
Ninni: Jag håller inte med om det du skriver på din blogg.
Att överhuvudtaget ha en viss ålder för “sexuell självbestämmanderätt” är att beröva barnen en stor del av dem själva. Det krävs mer förståelse än så för barns sexualitet och själsliga liv och utveckling. De har rätt att få ha sexuella kontakter med vuxna eftersom det kunde få sådana stora positiva effekter som inget annat skulle kunna ge dem. Därför att pedofili är så pass naturligt. Jag ser inte ens min läggning som en avvikelse, utan som en utvidgning. Jag tror många fler gör det. Vuxna ska inte ha rätt att ställa sig över barnen och bestämma åt dem hur de ska känna och ta bort möjligheter för dem. Vuxna har problem med sexualitet och har stora negativa tankar kring det, men det är deras problem som de inte ska påföra barnen. Det sker dagligen att barn kränks sexuellt och det är ett kulturellt fenomen. Jag ser det som det sanna övergreppet på barn. Inte att en del barn och vuxna undkommer med sexuella relationer. Det sker för att det är naturligt. Sen får vuxna känna vad de vill inför det. De har ändå ingen insyn…
Ang. Pedofil.se så började jag fundera kring den jag också. Bra att den återkommer snart.
I en hypotetissk bästa av världar vore det väl en bra idé att avskaffa alla åldersgränser… inte bara för sex, utan även för körkort, alkohol, rösträtt, förvärvsarbete, igående av ekonomiska avtal utan målsmans överinseende, och så vidare.
*
Men nu är det faktiskt inte en sådan värld vi lever i, så snälla sluta vara så naiva.
*
För varje fjortonåring som går miste om en cool sexuell upplevelse lär det vara betydligt fler än en fjortonåring som skyddas från något som hen hade mått dåligt av i efterhand.
*
Juridiskt måste man dra gränsen någonstans. Visst finsn det bra skäl både för att höja och för att sänka gränsen, men allt som allt är den bra som den är. Att vilja avskaffa gränsen rakt av är i bästa fall naivt, i värsta fall en omänsklig beräkning där man tycker att de barn som inte kan freda sig på egen hand “får skylla sig själva”.
Xzenu: Hur menar du att den är ‘bra där den är’? Kan du motivera det uttalandet?
Det är väl ganska uppenbart att 15 idag är en naturstridig åldersgräns, definitivt om man utgår ifrån varför den sattes vid 15 från början. Spanien har t.ex. 13, vilket vore mycket bättre. Om man inte går ECPATs ärenden förstås och vill förbjuda sex för alla under 18.
Jag tycker det är så löjligt av folk som ser på saker så pass naivt att man jämför nåt så naturligt som sexualitet med droger och saker som verkligen kan innebära en risk och en fara. Sexualitet är inte i sig farligt, men att tillåtas bli full vid tidig ålder är det, dessutom är substanserna skadliga för kroppen. Rökning och alkohol dödar både direkt och indirekt.
Det här liknar mer ett troll än ett seriöst debattinlägg.
Åldersgränser skyddar inte, men det gör upplysning och kärleksfullt inlärande från ansvarstagande vuxna. Det är det debatten bör handla om, inte att “skydda barn” med konstiga åldersdränser som bryter mot naturen!
Du kan inte mena att sexualitet kan jämföras med att tjacka en elektronisk pryl, exempelvis, eller att teckna affärsavtal. Kom igen!!
Ska det nu vara en åldersgräns rent tillfälligt så borde den vara 12 år. Men det finns inget tycker jag som säger att det “måste” finnas en åldersgräns för sexuell självbestämmanderätt.
Ta barnen på allvar istället och lär er om biologi och naturliga drifter. Om kärlek och intimitet. Och sluta påföra alla andra er sexnegativitet och rädsla för sex. Folk ser bara våldtäkt i allting numera. Och att man måste “skydda” hit och dit. Men inget vettigt kommer fram. Jo, kyss mig att lagar och åldersgränser är lösningen! Dessutom har inte sex mellan minderåriga och vuxna med utnyttjande att göra, i majoriteten av fall, det handlar om kärlek. Åtminstone om saker vore lite annorlunda så skulle detta synas bättre. Men allting görs om till något sjukt, fult och skadligt. Något som är så naturligt som kärlek. Folk tror inte på kärleken längre, de ser bara maktmissbruk och manipulation. Så kan man sopa rent framför sin egen dörr också innan man dömer ut saker och ting på förhand.
Meh.
Argumentet att “om man inte vill ta bort åldersgränsen ör sex, då är man per definition negativ till sex som sådant” är väldigt trasigt.
*
Faktum är att verkligheten inte är någon avgränsad femminuterssketch där det exissterar antingen kärlek ELLER maktmissbruk/manipulation. Borde väl för fasiken vara självklart för alla att båda existerar. Ofta i samma relationer, dessutom.
*
Och att det är bättre med ansvarstagande vuxna än med lagar som reglerar barns situation, well duh! Om alla vuxna faktiskt var ansvarstagande så skulle det inte behövas några lagar alls.
*
Faktum är at vuxna människor kan vara själviska, inbilska, empatilösa, misstolka sina egna behov för att vara andras “egentliga” behov, drabbas av erotisk paranoia och bli stalkers, och så vidare och så vidare ad infinitum. Att konstatera att dessa problem existerar är bara att ha ett minimum av verklighetsförankring, tvärt emot att vara den ondskefulla cynism som ni anhängare av utlevd pedofili ständigt försöker utmåla det som.
*
Och Hanna, du kan gära lägga av med den där billig retoriken att tillskriva mig ståndpunkter som du vet att jag inte har och låtsas ovenande om de ståndpunkter du vet att jag brukar framföra.
Xzenu: du verkar tydligen vara en av de som tror att lagar mot/för känslor är något kreativt och något som löser problem eller skapar möjligheter.
Det är väl redan bevisat att lagar och åldersgränser inte gör nån nytta? Barn skadas ju likväl.
Det finns dessutom redan lagar för att barn inte får skadas, bara att folk TROR att de tar skada av vissa saker fast det inte finns bevis för det. Det vill säga att de per se tar skada av sex med en vuxen, osv, osv.
Det ska klart vara olagligt att skada en annan människa, men det ska inte finnas lagar som baseras på grånad moral eller principer eller är enbart kulturellt betingade! För att “undkomma” det sistnämnda bör vi alla rannsaka oss själva och göra ordentliga undersökningar och sluta vara rädda för sex och se kön, ålder, medvetande, erfarenhet och ras, osv, som vare sig vapen eller nackdel.
Lagar mot attraktion är sjukt och perverst! Mot naturen. Det kommer ÄNDÅ alltid skapas relationer mellan barn och vuxna. Skitsamma med en massa patetiska lagar. Det håller inte mot kärlek och sexualitet! Frågan är bara om vi gör barnen en REJÄL björntjänst genom att kalla dem för våldtäktsoffer, utan att vi kanske istället borde se att de kan bli älskade på fler sätt en bara ett, som är rent platoniskt eller “professionellt”. Detta gäller även t ex djur och mänskor emellan. Man kan älska ett djur mer än bara som ett “gulligt litet husdjur”… Varför skulle man inte kunna det och varför skulle detta vara nåt sjukt? Är kärlek sjukt? Bättre än allt förbannat hat i alla fall som folk verkar vara drivna av. Fortsätter vi överbeskydda de som vi *anser* värnlösa så kommer vi också hämma kärlek och spridandet av den, snarare än att vi kommer få ett “säkrare” samhälle. Dessutom sprider denna mentalitet ytterligare hat och förtryck. Är det några som korrumperar och manipulerar barns hjärnor så är det inskränkta, rädda och hatiska vuxna, som målar upp pedofiler som barnamördare som de ska springa väck från! När det redan är mer eller mindre fastslaget att de som är troligast att skada dem är deras egna målsmän, etc.
Är det något som är förlegat ur mitt och säkert de flesta andras barnälskares perspektiv är det demoniserandet av pedofili som ett hot mot barn!
Att dra alla oss över en och samma kam dels för något som NI (ickepedofiler) gör, dels för sådant som de som verkligen till största delen utnyttjar och skadar barn och dels de få pedofiler som tyvärr går/har gått över gränsen. Att på detta vis på ett sätt kollektivt bestraffa allt och alla som kan tänkas vara en fara är bara galenskap. Det är för mig uppenbart att folks i allmänhet hat är oerhört starkt. Nästan starkare ibland än den kärlek som finns kvar på jorden och som vi bode värna om. Vi pedofiler försöker värna om vår kärlek och en del av oss försöker förädla och utveckla den. Ta ett ansvar. Men vad får vi för det? Inte blir vi erkända i alla fall. I detta nu så spelar det antagligen inte nån roll om man är god eller ond, annat än för ett antal barn och för ens egen del. Så tänker en del av oss. Vi får inga godtagbara alternativ. Det bästa ni kan komma med är “vård, medicinering och samtal”. Fuck that… Vi är inte sjuka!
Men som sagt, sopa rent framför eran dörr innan ni öppnar brödklykan och spyr ut det bittra föraktet och en massa irrationella känslor… (Detta är mest menat till “folk i allmänhet” och ingen direkt aktuell debattör här.)
Nog predikat för en kväll…
Meh.
Lite svårt att bemöta ett svar som egentligen inte kommenterar mitt inlägg utan bara helt appropå mitt inlägg argumenterar mot en massa föreställningar som jag inte framfört och inte står för.
.
Angående kategoriska lagar som till exempel åldersgränser så ser jag dem givetvis inte som “kreativa” eller som något som “skapar möjligheter”. Tvärtom ser jag dem som ett nöödvändigt ont. OM det vore möjligt att alltid se till det enskilda fallet så vore detta helt klarta att föredra, men juridiskt är detta inte möjligt eftersom känslor och subtila nyanser i mellanmänsklig interaktion faktiskt inte går att bevisa. Det är svårt nog att bevisa huruvida en handling (tex ett samlag eller ett hångel) alls har hänt, att bortom rimligt tvivel bevisa hur inblandade parter mår och varför är BETYDLIGT svårare.
.
Ett avskaffande av åldersgränsen för sex skulle innebära två saker:
.
1. I praktiken fritt fram int ebara för de “snälal pedofiler” som du anser dig tillhöra, utan även för de som även du anser går över gränsen och skadar barn. Även om grova övergrepp mot barn i teorin fortfarande skulle vara olagliga skulle de i praktiken inte vara straffbara eftersom det aldrig skulle gå att bevisa att barnet inte samtyckte och att den vuxne förstod att det inte förelåg något samtycke.
.
2. När vuxna samtycker till sex som de mår dåligt av, till exempel för att de faller för övertalning eller för att de inte har tillräcklig självkännedom för att ha plåtkoll på sina gränser, så anser lagen och i hög grad samhället att de får skylla sig själva. Med ett avskaffande av åldersgränsen skulle detta utvidgas till att även omfatta barn. Barn är väldigt dåliga på att stå emot övertalning/manipulation, och de har väldigt dålig koll på sina egna gränser.
.
För övrigt undrar jag… är ni ironiska när ni omfamnar och använder er av gamla ulrakonservativa tankemodeller som baserar sig på religiös grund?
Jag syftar då på oskicket att kalla något för “perverst”, naturvidrigt” eller “mot naturen”. Tror ni verkligen på sådana begrepp, om än med förbehållet att de som BRUKAR använda dem då hr misförstått Guds/naturenss vilja?
Avslutningsvis så tycker jag att det vore väldigt snett att låta män definiera kvinnors sexuella behov. Mycket kvinnoförtryck har sprungit ur heterosexuella mäns önsketänkande och inbillskhet. Att låta sadister definira masochisters sexuella behov vore jämrans fel det med.
.
När heterosexuella av båda könen gemensamt definierar sina behov så är det ömsesidigt, en grupp som definierar sina behov. Samma sak gäller för homosexuella, och även för sadomasochister.
.
Men när pedofiler tar sig rätten att föra alla bars talan så är vi tillbaka i den gamla destruktiva fåran, där en grupp utifrån sina egna önskedrömmar för en annan grupps talan.
.
När de som barn varit utsatta för pedofiler får komma till tals är det så gott som aldrig den rosenskimrande bild som du målar upp. Även om det givetvis finns undantag som skulle få mer utrymme om mediaklimatet vore ett annat så skulle det i ett förutsättningslöst mediaklimat fortfarande finnas en jämrans massa barn som farit ohyggligt illa i “samtyckande” sexuella relationer med vuxna.
I mångt och mycket håller jag med dig. Problemet kommer _först_ när en individs gränser passeras.
Jag kan lova dig att Ronny höll av mig, mycket. Hade han insett faran hade han aldrig gjort mig illa. Problemet var att gränsen som passerades fanns _innuti mig_. Och jag dolde den skickligt för honom.
_Jag_ klarade det inte. Jag var totalt chanslös.
Och priset är allt för högt, jag lovar.
Varför sa jag inte bara “nej”?
Svar: Han var min första stora kärlek och jag var rädd att förlora hans kärlek till mig om jag ångrade mig.
Han dog utan att veta att vårt förhållande krävde lång och svår bearbetning av mig, i total ensamhet, för att bli hel igen.
Man ser inte andras gränser, men dom finns!
Vuxna ansvarar själv för att sina gränser inte passeras. Men enligt mig är det för mycket att förvänta sig att barn själv ska klara detta.
Jag baserar inte min åsikt på att just jag for illa. Hade det bara varit jag, som va “ung o dum” så hade jag varit mot 15-års gränsen.
Jag anser att dom _egenskaperna_ som gjorde mig “ung o dum” är typiska egenskaper för barn/unga.
När man är ett “sånt” barn, så har man inget stöd att hämta. Man bemöts när man trevar efter hjälp på ett sätt som effektivt förser en med munkavel. Därför tror jag det föreligger ett mörkertal, som lider i tysthet.
Ovanstående var svar till Amarso.
Ninni:
Säg vad du vill men jag tycker din historia är ganska unik. Jag vill inte applicera den på alla barn världen över. Det borde inte du heller vilja.
Xzenu snackar här om att “pedofiler tar sig rätten att bestämma över barn”, men det är ju ALLA ANDRA som gör det! VI bestämmer inte ett smack! Vi har bara våra visioner och vårt spridande eller försök till spridande av det vi känner inom oss och sådant som en del av oss testat gentemot barn och det har fungerat.
Kärlek och sex är inte så frustrerande komplicerat som folk gör det till hela tiden. Och självklart kommer det aldrig bli så att barn får lida för att vuxna fattar fel beslut angående deras sexuella självbestämmanderätt. Men nu är det så att barn likväl får lida för en massa andra beslut som vuxna gör över deras huven och som inte gagnar dem för fem öre. Jag menar, hur jäkla skyddade är barnen då?
Yeah right, liksom. Ni tror så gärna att barn är utsatta och värnlösa. På ett sätt har ni rätt, eftersom det är NI som avväpnat dem. Vi står för att ge barnen rättigheter, utrymme och svängrum. Men ni vill inte ens snacka om möjligheterna. Ni gillar med andra ord att stå över barnens huvuden. Det är det som är perverst. Och för er information använder jag mig något ironiskt av “kristna” (huh?) ord, men vet att jag är så ateistisk man kan bli.
Och nu är det ett helt samhälle vi ska förändra, inte två, tre lagar…
Och för övrigt, detta får mig nästan att skratta, vem “frågar barnen” om vad de tycker om intergenerationella relationer? Haha! Vuxna “frågar sig själva” och de äcklas eller blir förskrcäkta. Ni kommer inte ens ihåg hur ni var som barn, troligtvis. Men sure, som sagt, fortsätt ni och strid så får vi se vart vi kommer. “The pedophile holocaust”… Samtidigt hör jag barn skrika och gråta för vuxna behandlar dem så illa. Jag vill **** de som skadar barn som många vuxna gör… Och så snackas det om att pedofiler är deras stora hot. Hah. Mm, visst, vi vill bara innanför deras trosor.
Hej Ninni
.
Din erfarenhet är allt allat än ovanlig!
Jag har stött på många fall som ditt, där gränsen varit osynlig innuti en yngre part som inte haft utrymme att hävda sig.
.
Men det är också vanligt att gränsen är tydlig och synlig, men att pedofilen/partnern frenetiskt blundar för den. Meh, jag kommer ihåg ett fall där en kille försökte pressa en ung tjej till sex. Hon fick kalla fötter och ville inte vara med, men han fortsatte att ligga på som en djävla igel. När hon sökte stöd på nätet var vi flera som stöttade henne i det beslut ho redan ensam dragit sig mot att bryta med honom. Gubben flipapde förstås fullständigt och började trakassera flera av oss på sätt som han hade fått många års fängelse för om det hade gått att bevisa att det var han. Långt senare åkte han fast för barnporrbrott, men det är en helt annan historia. det intressanta är aatt han hela tiden helt ärligt verkligen trodde att vårt enda syfte var att förvägra honom orgsam, han vägrade få in i sin skalle att det alls var tänkbart att vi kunde tänkas bry oss om flickan som aktivt sökt vår hjälp.
.
För övrigt, har du sett musikalavsnittet till Buffy The Vampire Slayer? Once more with feeling heter det, ligge rnågonstans i början av sjätte säsongen. En helt underbar scen där är när en demon har bestämt sig för att gifat sig med en minderårig tjej och ta med sig henne till helvetet. Naturligtvis säger hon aldrig nej, hon säger aldrig att hon inte är intresserad, för hur fasen skulel hon våga det? I stället komme rhon med en rad lama men rätt charmiga undanflykter för varför hon tyväääärr inte kan följa med honom till helvetet… bland annat just att hon befinner sig under åldersgränsen.
.
Amarso,
Om du tror att Ninnis historia är unik så beror det antagligen på att du aktivt blundar för all kunskap som inte överestämmer med dina önskedrömmar. :-/
Xzenu: Ja, du fullkomligt dryper ju av förståelse och empati, så vad har jag att sätta emot? Sure, jag är egoistisk och sexfixerad och skiter i alla offer samt fiktiva offer. Yeah right.
Det har blivit en krock mellan pedofiler och “överlevare” generellt och det är ganska logiskt i det samhälle vi har. Vi ställs ju emot varandra, även om vi inte har så mycket med varandra att göra.
Det är tråkigt att barn utnyttjas och att de far illa, men det är inte bara sexuellt eller mest sexuellt som de far illa. Det sexuella står i fokus, men är en liten del av barnmisshandel.
Fortfarande är den absoluta minoriteten av de som skadar barn pedofiler. Av naturliga skäl vill jag själv hävda.
Dessutom kommer du inte ens vidare långt med att demonisera “gubbar” som suktar efter barn i samma stund som du gråter krokodiltårar för barnoffren.
Empati och förståelse måste finnas åt båda hållen. Man kan inte bara trycka ner en part bara för att “den uppenbart är ond”.
Och vilka “kunskaper” är det du syftar på? Det FINNS INGA! Det finns ett konsensus och det finns en moralisk inställning. Det är vad det finns.
Men att barn alltid eller ens oftast måste skadas av sexuella relationer med vuxna, det är bullshit och det är vad folk så gärna vill tro och hoppas på så att ni som är emot kan “få ett slut på det hela”. Gärna på laglig väg. Jäkligt korkat och infantilt att tro att saker är så enkelt. Att attraktion och kärlek och sex är så ytligt.
Det är ett faktum att attraktion barn och vuxna emellan GÖRS av tredje part till något skitigt, ondskefullt och skadligt. Men det är inte skadligt i utgångsläget, nödvändigtvis. Att barn inte kan ge signaler och säga nej är en fatal myt. barn kan streta emot ganska mycket när de inte vill saker. Men likväl så går vuxna emot deras stretande ganska ofta “för att de inte vet bättre”. Och för att vuxna kan tro att de vet bäst. Jag tror fler pedofiler än ickepedofiler erkänner barn som tänkande och känslomässiga individer med stor integritet och stora behov till flera rättigheter än det finns gemene vuxen som bara går över barnens gränser för att just den personen ser sig som visare och med mer erfarenhet. Så vi blir baktalade för något ni själva gör mot barnen.
Men ni tycker om att tycka att vi lever i en drömvärld och att vi “måste vakna upp”. Löjligt! Det är NI som ska vakna och det kommer ni tids nog göra, även om det kommer dröja generationer. Ni kommer bli varse, liksom. Om inte, så på barnens bekostnad eftersom det är de som får lida pin för den skit som vuxenvärlden generellt ställer till med. Och då inte de vuxna som verkligen älskar barnen och vill dedikera sig till dem även på ett intimare plan.
[...] våldtäckt på barn Publicerat 13 augusti, 2008 av Sophia Blomqvist Läste ett inlägg på svensk sexualpolitik som fick mig att grunna [...]
Det finns väligt många som farit illa av sexuella kontakter som vuxna hade med dem när de var barn. Detta inkluderar inte bara överfall, utan i lika hög grad även den pedofila utlevnad som Amarso vill få accepterad.
*
Amarso tycks förespråka en omvänd försiktighetsprincip: När man tillämpar en riktig försiktighetsprincip låter man bli att göra en viss sak för att det finns risk att någon skall fara illa – men Amarso tycks i stället förespråka att det bara skulle vara att tuta och köra så länge som det finns en chans att barnet klarar sig utan men för livet.
*
Och vem skall avgöra hur stor risken är? Små barn eller kåta vuxna? Extremt dåliga alternativ båda delarna. I att vara barn ingår det att man har dålig överblick över sina egna gränser, långsiktiga psykiska konsekvenser, kulturella aspekter, och så vidare. Vuxna människors analysförmåga må vara bättre när de är opartiska, men den hämmas rejält när de blir kåta eller förälskade. Det är mycket vanligt att vuxna, oavsett sexuell läggning, gör stora missbedömningar. För vanliga heterosexuella, homosexuella och sadomasochister lindras detta vanligtvis av att den tilltänkta partnern har någorlunda överblick över situationen och över sina egna gränser.
*
Ett litet barn skall inte behöva hantera en vuxen människas känsloliv. Detta gäller även när det inte finns något sex inblandat, det är fördjävligt när små barn tvingas bli föräldrar till sina egna föräldrar för att föräldrarna av en eller anledning inte kan ta sitt ansvar. Givetvis är det sant att i de flesta fall då barn far illa så är inte sex inblandat på något sätt.
*
Att vårt samhälle förbjuder utlevd pedofili har inget med moralism eller sexfientlighet att göra, att ta det säkra före det osäkra för barnens skull räcker mer än nog som argument. Däremot så är naturligtvis moralism och sexfientlighet en av motirerna bakom att kampen mot pedofili fått så oproportionerligt stort utrymme och att hatet mot pedofiler är dels oproportionerligt stort och dels så missriktat att det inkluderar pedofiler som inte är utlevande.
*
För min del tror jag att samhällets hat mot pedofili beror på flera faktorer, bland annat:
*
1. Motreaktion mot den sexuella revolutionens baksida – man gjorde sig av med gammal moralism, men till en början utan att göra några maktanalyser eller dylikt. Det blev en frihet på sexuellt aggressiva mäns villkor.
*
2. Ett psykologiskt och socialt behov av att ha en fiende, ett yttersta onda att definiera sig mot. Pedofilen fick helt enkelt efterträda sadomaoschisten och bögen som samhällets stora onda sexuella demon.
*
3. Kanalisering av resurser. När det inte längre var socialt okej att kämpa mot homosexuella så blev frikyrkliga med flera rastlösa och började fokusera på pedofilerna i stället.
Till Amarso. Ni andra får lov att tjuvkika;)
Hups! Missade länka. sorry.
Här kommer länken:
http://blogg.aftonbladet.se/21228/perma/920720
Jag måste gå in och påpeka, att den diskussion som förts på denna sida utgår från en helt felaktig premiss, nämligen den att åldersgräns eller förbudslag skulle vara ett skydd för någon. Så är emellertid inte fallet. Intergenerationell sex kan aldrig utplånas med denna typ av lagar, just därför att de inte tar hänsyn till biologiska premisser – och biologin sätter sig alltid över morallagar (ta t ex masturbationsskräcken, föreställningen att kvinnan är helt asexuell, utomäktenskapliga förbindelser, m m).
Frågan är, vilken nytta alls gör den här typen av åldersgränser eller lagar? Demografiskt är det en försvinnande liten del människor som bryter mot det som lagarna och åldersgränserna förutsätts skydda. 75 procent av alla män (kvinnor är mer oklart, få undersökningar är gjorda på dem eftersom det idéologiskt förutsatts att kvinnan är ”naturligt god”) kan på intet sätt tänka sig sex med prepubertala eller pubertala flickor. De tänder helt enkelt inte på fysiskt outvecklade kvinnor. Det är bara ca fyra procent som är exklusiva pedofiler, och inom all psykologisk forskning är det känt att pedofiler inte skadar barn – åtminstone inte avsiktligt. Intressant nog finns det inte motsvarande undersökningar som undersöker gerontofilisk läggning, men vilken gissningsvis utgör ungefär samma procenttal – vilka alltså skulle kunna förmodas matcha varandra.
Bimaturism är ett känt fenomen hos adolescenta flickor, och det är en biologisk prägling eftersom den syns tydligt även hos andra primater. Den evolutionära biologin förklarar det med att så många unga hannar dör i förtid att det för genspridningen är en fördel för unga honor att para sig med äldre hannar, eftersom de bevisat att de är livskraftiga. Hos Yanomamofolket i Brasilien/Venezuela – som betraktas som ett av de mer ”ursprungliga” folken på jorden – har 90 procent av alla 14-åriga flickor regelbundna samlag med vuxna män. Många av dem har börjat med detta redan i tioårsåldern, därför att de gillar sex och i ett sexuellt tillåtande samhälle lärt sig att sex är naturligt och roligt. Jag kan garantera att de inte känner sig skadade. Därmed inte sagt att jag vill ändra några lagar. Jag är mycket restriktiv när det gäller lagändringar, inte för att lagarna skulle vara bra – tvärtom tror jag inte alls på dem – men därför att det är tveksamt innan folks kunskaper och attityder förändrats. Risken för panik och hysteri är överhängande.
Vad som också är viktigt att se med lagar som skapar våldtäktsmän av personer som deltagit i ömsesidig sex med ”minderåriga” är att faktiskt jämföra nytta med skada. Som jag sagt är det högst tveksamt om de skyddar någon enda, men däremot är det fullstädigt klart att de skapar stora skador. Då menar jag inte bara för de dömda männen eller kvinnorna, utan också för de unga tjejerna och killarna. Hur tror någon att de känner när någon som de tycker mycket om, och flera gånger haft ömsesidig sex med, ser att de bidrar till att denne straffas och utpekas som ett monster. Och hur tror ni de mår om de ska kastas in i terapi för att få lära sig att de inte kan lita på sina egna känslor. Att de ska lära sig att det där roliga och sköna som de var med om var missuppfattning, att de inte själva förstår sina egna upplevelser, det gör bara den ”allvetande” terapeuten, som berättar för dem att det de trodde var skönt och roligt egentligen var vämjeligt.
Jag vill inte ta ifrån någon sin upplevelse. Det är helt klart att många personer ”farit illa” av intergenerationell sex när de varit minderåriga, men det stora flertalet upplever det faktiskt inte så! Av alla representativa undersökningar som finns så upplever minst 80 procent av pojkarna det som positivt eller neutralt, och försvinnande få får några som helst men av det (mest negativt upplever man enkönade mellanhavanden, bland dem som haft sex med kvinnor upplever 80 procent det som enbart positivt). Bland flickorna är det ett lägre antal, ungefär 30 procent upplever det som positivt eller neutralt men inte mer än var tionde får någon form av men (från lätta till svåra). Intressant nog är det också så, att en hel del personer ändrat uppfattning från barndomen. De upplevde det sexuella som positivt då, men när de blivit äldre och förstått samhällets normer så har de omtolkat den till negativ. Innebär det då att det sexuella mellanhavandet var positivt, eller är det samhällets normer som stöper det som sådant? I det fallet är det högst intressant att fråga sig vad som är det skadliga egentligen, det sexuella eller något annat. Neys & medförfattares undersökning 1994, av hur barn själva upplevde övergrepp (den enda gjorda), visar med slående tydlighet att de ser det sexuella som mycket mindre dramatiskt än psykisk negligering, misshandel, försummelse eller att bevittna misshandel. De senaste 15 årens forskning visar också att det sexuella i sig inte orsakar skador – det är när det kombineras med våld, tvång eller samhällsattityder som skada uppstår. Dessutom är det så, att i över 95 procent av alla fall med övergrepp så handlar det inte bara om en form. Det är kombinationer av övergrepp.
Det är min bestämda uppfattning, att lagar som den vi diskuterar här gör mycket större skada än nytta. De skyddar i praktiken ingen, men orsakar stora skador. För att citera mig själv, från min bok ”Samlag eller Salighet” (release 4/10): Det är inte pedofiler, torskar, horor, bögar, häxor eller kättare som är farliga, det är de som jagar dem som är det! För de som jagar dem har aldrig drivits av någon vilja att skydda någon. Både historiskt och i presens så har aldrig pengar, ”omsorger” eller annat som avser att ”skydda” i sexuellt avseende gynnat några andra än de självutnämnda ”beskyddarna”. ”Det hotade barnet”-metaforen är den mest effektiva genom hela mänsklighetens historia för att mjölka ut pengar och genomföra självgynnande ”reformer”.
Rättelse:
“Innebär det då att det sexuella mellanhavandet var positivt, eller är det samhällets normer som stöper det som sådant”? ska vara:
Innebär det då att det sexuella mellanhavandet var positivt, eller är det samhällets normer som stöper det som negativt?
Hej Dick.
Grattis till publiceringen. Skall bli intressant att läsa din bok. :-)
*
Att som lagstiftarna nyligen har gjort döpa om “sexuellt utnyttjande av underårig” till “våldtäkt” medför förvisso det problem du nämner, och att överhuvudtaget ha en åldersgräns är givetvis på gott och ont.
*
Dock vette sjutton om det verkligen finns någon här som faktiskt hävdar den kategoriska premiss som du kritiserar. Oavsett hur lagstiftningen ser ut så kommer det att finnas både fjortisar som har sex som de mår dåligt av och fjortisar som har sex som blir fina minnen för dem. Har någon påstått motsatsen?
*
Dock finns det personer som vill ha sex och gärna skaffar sig detta på omogna och naiva individers bekostnad genom att pressa och manipulera dem till sådant som de inte mår bra av och som inte är på deras villkor. De flesta människor är mycket mer naiva och omogna som fjortonåringar än vad de är som sjuttonåringar. Givetvis är utvecklingen både individuell och steglös, så någon objektiv gräns mellan mognad och omognad kan man inte dra.
*
En lag som förbjuder personer över 20 att ha sex med personer under 15 är avskräckande för många och skyddar sålunda många ungdomar från att fara illa. Sedan att det inte skyddar alla är ju inget argument alls mot lagen. Däremot är det ett argument att en del fjortonåringar går miste om erfarenheter som hade berikat dem, men där får man väga fördelar mot nackdelar.
*
Jag har träffat en psykiskt störd kille som höll på och trakasserade folk till höger och vänster. Tjejerna var av erfarenhet medvetna om att om man vägrar att “frivilligt” ha sex med honom eller säger emot honom så kan det bli till priset av att han börjar ringa hem och flåsa i luren eller ringa till ens arbetsgivare och komma med groteska och helt ogrundande anklagelser. Givetvis använder han en telefonkiosk när han ringer sådana samtal, och erkänner aldrig rent ut att det är han som begår trakasserierna – även om han gärna skryter med hur “smarta” trakasserierna är. Under den tidsperiod som jag såg mest av honom var han mycket öppen med att han specialiserade sig på femtonåriga och sextonåriga flickor, men att han minsann är smart nog att undvika fjortonåringar och yngre eftersom man då riskerar att åka fast. Jag har fått en del nattliga ångestsamtal från tjejer som velat ta livet av sig efter att ha råkar ut för “samtyckande” sex med denne artige man. Sex som han tjatat sig till utan några uttalade hot eller andra olagligheter, ofta inte ens ouutalade hotelser utan bara ett evigt malande om att hon minsann vill egentligen, hur hämmad och värdelös människa hon är som inte vågar inse detta och ta chansen att ge honom en avsugning.
*
Låt oss rent hypotetiskt säga att vi lever i en värld där alla människor är justa och psykiskt välfungerande. I en sådan värld kan jag mycket väl gå med på att det inte behöver finnas några åldersgränser – men tyvärr är det inte en sådan värld vi lever i.
*
Att sätta åldersgränsen för sex vid till exempel 20 skulle visserligen skydda väldigt många fler än dagens lagstiftning, men det skylldet skulle komma till ett ohyggligt högt pris och skapa problem som är värre än det problem man löser.
*
Priset för en åldersgräns på 15 är trots allt inte särskilt stor. En överväldigande majoritet av alla personer yngre än 15 som har sex de är helnöjda med har det med någon som också är tonåring. De fåtaliga ömsesidga kärleksrelationerna mellan fjortonåringar och personer som inte längre är tonåringar kan ofta lösas genom att de väntar med att ha sex tills tonåringen fyller 15 eller helt enkelt genom att hen ljuger om sin ålder så att den äldre parten handlar i god tro.
*
Avslutningsvis så konstaterar du att vuxna gärna för ungdomars talan utifrån sina egna behov. Det har du helt rätt i – ungdomar är lätta att använda, det är ju det som är problemet. Du pratar om vuxna som använder ungdomar för sina politiska eller religiösa behov utan att det ligger i ungdomarnas intresse. Jag pratar om vuxna som använder ungdomar för sina sexuella behov utan att det ligger i ungdomarnas intresse. Båda fenomenen finns, faktum är att det till stor del är samma fenomen.
*
Mvh Xzenu
PS.
Hur lätt terapi kan gå snett är definitivt värt att uppmärksamma.
*
Läs gärna min artikel “Hur hjälper man en onormal människa?” om du inte redan har gjort det.
http://www.sexologinytt.se/1_07/7.htm
[...] och dina vänner sitter också och påstår att jag först nu skulle ha “kommit på” att jag har blivit [...]