Leijonhufvud fortsätter sitt korståg mot BDSM

May 21, 2007 on 9:14 pm | In BDSM |

Inledning

Efter en rättegång i Stockholm där två män friats åtalade för våldtäkt har debatten gått het i media och populistiska Madeleine Leijonhufvud har i SvD[1] tagit tillfället i akt att kritisera rättsväsendets dom i syfte (får man anta) att få annan rättspraxis kring sexualbrottsmål.

underwater

Granskning

Vi på Svensk sexualpolitik idag har läst och granskat domen närmre för att bilda oss en bättre uppfattning om vad tingsrätten egentligen säger.

Rätten konstaterar i domen att kvinnan tvingats till samlag. Detta verkar Leijonhufvud ha tolkat som att så skett utan samtycke. Det är måhända ett lätt logiskt felslut att göra, för den som inte är bekant med den sadomasochistiska läggning som kvinnan och männen delade. Vi som delar dessa vet dock att tvång inte med nödvändighet betyder att det som sker inte sker med samtycke. Detta har också rätten insett, vilket framgår av domen i de av alla inblandade erkända faktum att liknande sex med inslag av förnedring och våld föregått detta tillfälle och det med bägge de tilltalade. En av männen säger också i sitt vittnesmål att kvinnan inte använde avtalat stoppord[2].

Rätten riktar kritik mot kvinnans trovärdighet, dels då hon haft en synnerligen hög promille då den mättes två timmar efter det påstådda brottet (1,49), dels då hennes vittnesmål inte stöds av teknisk bevisning. Hon har t.ex. sagt sig gjort motstånd genom att slåss, sparkas och rivas, men ingen av männen har skador till fåljd av detta. Inte heller har kriminaltekniker funnit några lösnaglar, som hon säger sig ha tappat till följd av motståndet och lägenheten har inte städats innan den kriminaltekniska undersökningen gjordes. Hon har också påstått sig med våld fått en tvkontoll uppförd vaginalt såväl som analt, men några tekniska spår som städjer detta på tvkontrollen har inte återfunnits. Det finns med andra ord en rad omständigheter som gör det svårt att avgöra om det vid detta enskilda tillfälle rört sig om ett påtvingat våld, mot hennes vilja.

Leijonhufvud påstår i artikeln att rätten inte resonerar kring graden av våldsanvändning, men detta stämmer inte. Tingsrätten skriver:

“Samtidigt som det stora antalet skador på målsägandens kropp år anmärkningsvärt måste det också beaktas att dessa skador sedda var för sig är lindriga”

Därigenom har rätten konstaterat att det rört sig om en “ringa misshandel”, vilket faller inom ramen för vad man i juridisk mening kan samtycka till. Uppenbarligen är Leijonhufvud medveten om att de flesta som läser hennes inlägg inte kommer granska domen närmre och hoppas därigenom komma undan med sina antydanden.

underwater

Rätten bestående av två män och två kvinnor var helt eniga i domslutet. De har insett att människor kan ha olika sexuella preferenser och att man inte kan utgå ifrån någon slags högre “moralnorm” så som Leijonhufvud förespråkar, när rättvisa skall skipas. Det förnekas inte heller att kvinnan ifråga mycket väl kan ha mått dåligt efteråt och känt sig utnyttjad, men att det inte kan styrkas att så skulle framkommit under själva händelseförloppet.

I domen skriver de:

“En möjlighet som det enligt tingsrättens mening inte helt går att bortse ifrån är sålunda att målsäganden i sitt mycket berusade tillstånd inte gett uttryck för sitt i något skede uppkomna ogillande av de fortsatta aktiviteterna med våldsinslag. Att målsäganden i så fall efter det att de sexuella aktiviteterna avslutats känt sig våldtagen är inte förvånande och hon kan också först då ha kommit till klarhet med att hon blivit utnyttjad, förnedrad och sviken av sina vänner.”

Efter att nu två män friats i tingsrätten i åtal om våldtäkt, fortsätter Madeleine Leijonhufvud sin kampanj mot sadomasochister. Med radikalfeministiska antydningar så som att porrfilm leder till våldsamt sex, eller till och med våldtäkt.

I domen är frågan inte huruvida kvinnan utsatts för våld. Att så skett är helt uppenbart. Men kvinnan var med stor sannolikhet inledningsvis med på detta och rättegången handlar därför om huruvida männen kan anses ha förstått och ignorerat att kvinnan ändrade sig under aktens gång, därmed haft uppsåt och att det därmed varit fråga om en våldtäkt. Det kan inte styrkas och därmed frias männen. Vilka insikter som inte framkommit från domen, måhända givna från ovan, som Leijonhufvud besitter kan vi inte vidare spekulera i.

[1] - SVD
[2] - Stoppord, se ordlistan.
hanna helena

8 Kommentar »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Jag tror att Leijonskalle är själva sinnebilden för allt jag avskyr. Hon verkar motarbeta sex för att det är sex, och bra sex för att det är bra sex. Det tycks inte finnas någon bättre förklaring, eller åtminstone ser inte jag någon sådan. Hon ignorerar ju fakta och fortsätter propagera mot sex med sina av slö vana präglade slagdängor. Hon påminner lite om Andrea Dworkin, inte sant? Sex=våldtäkt, sex=kvinnoförtryck; sex=dåligt och bra sex=en omöjlighet. Hur kan ens en sådan vansinnig knäppgök tillåtas arbeta med det hon gör? Det kan, tyvärr, inte bara vara ett par få som stödjer henne.

    Comment by Henrik Sundholm — May 22, 2007 #

  2. Huruvida Leijonhufvud motarbetar sexuella frågor just för att det är sex kan jag inte uttala mig om. Hon är onekligen sexnegativ till sin karaktär men det är det många som är. Jag tror dock det snarare handlar om en sorts ideologi som hon delar med sina meningsfränder Diesen och Dahlström-Lannes som verkar gå ut på att ingen kvinna eller barn skall behöva må dåligt pga sexuella handlingar. Säkerligen en hedervärd strävan, problemet är att de verkar vara fullständigt hänsynslösa och bryr sig inte alls om konsekvenserna eller ens om det går ut över andras sexuella önskemål (och kombineras det med en idealistisk syn på kvinnor och barns sexualitet blir det stundtals diskriminerande). Idealet är ett sorts totalsäkert samhälle gentemot sexualbrott (där mannen alltid är förövaren) där man hellre fäller än friar och sexuella beteenden som inte platsar i synen på den goda sexualiteten förbjuds då man enklare skall kunna komma åt verkliga eller inbillade övergrepp. Individuell variation får ge vika för kollektivitet helt enkelt om man skall tolka deras syn.
    *
    Leijonhufvud och vännerna pÃ¥ ECPAT (ja de finns sÃ¥ gott som alltid inom ECPAT) har varit oerhört framgÃ¥ngsrika när de kämpat mot barnpornografi och frÃ¥gor som rör vuxenbarn-sexuella beteenden. De argument och uppfattningar som framförs är egentligen samma sak som riktas mot vanlig pornografi och andra sexuella beteenden. Skillnaden är att de sexnegativa extremisterna fÃ¥r totalt spelrum i de barnfrÃ¥gorna eftersom ingen vÃ¥gar säga emot. Det är en sorts ‘antingen är man med oss eller emot oss’-stämning som rÃ¥der. Emotionella terrorister som ECPAT fÃ¥r härja fritt eftersom de är mer eller mindre helgonförklarade, men som vanligt när hysterier tappar av sÃ¥ är det de som driver pÃ¥ hysterin som kommer bli hysterins sista offer, jag hoppas att även sÃ¥ är fallet med ECPAT.
    *
    Jag skulle inte vilja kalla Leijonhufvud för att vara radikalfeminist även om en hel del verkar gÃ¥ igen argumentationstekniskt. Tillskillnad frÃ¥n exempelvis Diesen som har sin bakgrund i avgrundsvänstern (det gamla KPML’r) verkar Leijonhufvud snarare röra sig i kristdemokratiska kretsar (Hennes man var exempelvis rÃ¥dgivare Ã¥t Alf Svensson och tidningen Kristdemokraten är en favorit att skriva insändare i). Det kan tyckas konstigt att sÃ¥ skiljda Ã¥siktsgrupper kan vara sÃ¥ identiska men det är inte första gÃ¥ngen, pornografifrÃ¥gan enade förr speciellt vänstern och moralkonservativa elementen.
    *
    Överhuvudtaget tror jag Leijonhufvud har ett starkt stöd bland normsättarna i samhället, hennes åsikter är som en dröm för personer som vill plocka bort rättsäkerheten och öka övervakningen i samhället. Det är väl därför hon har så stort spelrum. Därtill kan man nästan ana att hon går igång på både negativ och positiv uppmärksamhet.
    *
    Som trivia kan jag avslöja att Dagens Industri 2007-02-17 skrev om en genomgång (efter en studie gjord i juristtidningen Legally yours) över hur synliga jurister var i media (2300 nyhetskällor granskades). Leijonhufvud var tvåa i kategorin rättsliga experter. Det säger en hel del om vilken maktfaktor hon är idag.
    *
    Vi på Svensk sexualpolitik idag har mycket goda skäl att tro att Leijonhufvud läst vår blogg och speciellt det som skrivits om henne själv. Om så är fallet är hon hjärtligt välkommen att korrigera påståenden om henne som hon inte håller med om. Jag vill dock påpeka att vi har dokumentation på allt vi skrivit och även dokumentation där hon förnekat sexnegativa uttalanden men avslöjats med dokumentation att hon faktiskt sagt dem trots allt.

    Comment by Helena — May 23, 2007 #

  3. Japp. Gäller läsa dokumentet som fan läser bibeln :D

    “Hon har ocksÃ¥ pÃ¥stÃ¥tt sig med vÃ¥ld fÃ¥tt en tvkontoll uppförd vaginalt sÃ¥väl som analt, men nÃ¥gra tekniska spÃ¥r som stödjer detta pÃ¥ tvkontrollen har inte Ã¥terfunnits.” = “Däremot iakttogs andra intorkade besudlingar som inte undersöktes närmare.”

    Vilket betyder INTE att man undersökte den med en äkta tekniker. Det handlade kanske mer om en okulärbesiktning av polisman. Man undersökte inte ens saken.

    “De nu behandlade skadorna mÃ¥ste emellertid anses ge ett starkt stöd Ã¥t mÃ¥lsägandes berättelse om att hon inte velat delta i fortsatt sexuell aktivitet.”…

    “Vid undersökningen konstaterades att mÃ¥lsäganden företedde tecken pÃ¥ vÃ¥ld mot ansikte, huvud. armar, ben, bÃ¥l, underliv och ändtarm. Vissa av skadorna dokumenterades vid undersökningen med digitalkamera och fotografierna har företetts vid huvudförhandlingen.”

    Klipp o klistra.. hade varit bättre ta hela domslutet och klistra in de små kommentarerna där.

    En våldtäkt har INGET med BDSM att göra. Det kräver konsensus hos ALLA parter. Är en inte med på det är det en kriminell handling!

    Comment by Ichi — May 24, 2007 #

  4. Rätten har konstaterat att det inte var en våldtäkt, att kvinnan sannolikt ändrat sig i efterhand. Att kalla det BDSM är helt korrekt, det finns inget undantag i definitionen av BDSM som säger att ingen inblandad inte får ändra sig i efterhand.
    *
    BDSM kräver ingenting som samtycke eller likande för att vara “BDSM”, det är ett ideologiskt nonsensresonemang som används i BDSM-subkultursammanhang. Antingen är det en beteckning pÃ¥ en subkultur (där vissa beteenden förekommer) eller sÃ¥ är det ett samlingsnamn för en rad beteende som förekommer i olika grader frÃ¥n riktiga övergrepp till simulerade. Att hävda att BDSM som koncept endast kan vara positiva sexuella beteenden (och alla negativa diskvalficeras automatiskt) är identiskt med pedofilernas ‘child love’-ideologi. Det är helt enkelt orimligt att bortdefiniera eventuella negativa konsekvenser eller sexuella uttryck. Vi pÃ¥ Svensk sexualpolitik idag köper helt enkelt inte sÃ¥dana resonemang. Beteenden med negativa konsekvenser mÃ¥ste ocksÃ¥ fÃ¥ plats i olika beteckningar som används för att beskriva dem om man inte gör det sÃ¥ handlar det om att man vill skapa en illusion och i slutändan är de enda man lurar sig själv.
    *
    Att kvinnan utsats för våld är det ingen som ifrågasätter, det är tämligen väl dokumenterat att så skett.

    Comment by Hanna — May 24, 2007 #

  5. [...] Det diskuterades i morgonsoffan på SVT 1 idag om våldtäktsdomen, där två yngre män friades från våldtäkt mot en kvinna. Jag läste domen och vi skrev en analys av den på Svensk sexualpolitik idag. [...]

    Pingback by projo’s blog » Blog Archive » Vi som inte är normala — August 24, 2007 #

  6. [...] exempel på övertron till teknikens förträfflighet. Något som förespråkats av t.ex. prof. Madeleine Leijonhufvud. Att göra om de blodprov som finns samlade på ca halva befolkningen (det sk. Huddinge-registret) [...]

    Pingback by projo’s blog » Blog Archive » Vad ska vi göra åt terrorismen? — December 8, 2007 #

  7. [...] en individ som så tydligt, ständigt och jämt gjort uttryck för en egen agenda som Madeleine Leijonhufvud får leda en utredning av svensk sexualbrottslag är för mig [...]

    Pingback by projo’s blog » Blog Archive » Miljöpartiet vill ha omvänd bevisbörda i våldtäktsmål — March 6, 2008 #

  8. [...] Leijonhufvud. Hon driver ett korståg mot all form av okristerlig sexuell verksamhet, så som BDSM, pornografi i allmänhet, samt gruppsex och fisting. Hon har förespråkat diverse [...]

    Pingback by » ECPAT-hjältarna projo’s blog: En personlig blog om integritet- och sexualitetsfrågor — March 27, 2008 #

Lämna en kommentar

Syfte och riktlinjer för kommentarsfunktionen

Svensk sexualpolitik idag är en blogg vars syfte är att behandla aktuella och inaktuella sexualpolitiska frågor som i huvudsak berör olika former av sexuella dissidenter. Med sexuella dissidenter menar vi sexuell variation och uttrycksformer som inte är socialt accepterade. Författarna av bloggen väljer själva vad de vill skriva och kan i vissa fall bjuda in gästskribenter att skriva om sin syn och sina liv.

För att kommentera inlägg som skrivits i bloggen kräver vi dock att man skall hålla en lugn och sansad ton samt vara saklig.

1. Det är ej tillåtet att förolämpa några skribenter eller agera kränkande mot dem, detta gäller även sådant som riktats mot andra personer som skrivit i kommentarfunktionen. Ej heller att hålla en medvetet illvillig ton.

2. Kommentarer som är skrivna via en proxy kommer raderas direkt om de inte är produktiva. Anonymitet är ofta en förutsättning för Internetkommunikation men vi accepterar inte negativa kommentarer som ger sken av att känna bloggskribenterna men där personen inte identifierar sig själva.

3. Vi tillåter inte påståenden eller personliga frågor om författarna av Svensk sexualpolitik idag. Bloggen handlar om sexualpolitik, inte dess skribenter.

4. Det är ej tillåtet att genom ogrundade påståenden eller annat medel framställa eller försöka framställa någon grupp av människor med en viss sexuell läggning i dålig dager; ej heller är det tillåtet att hetsa mot någon grupp av människor med en viss sexuell läggning. Med sexuell läggning menar vi alla former av sexuell variation som är preferensbunda.

5. Det är ej tillåtet att genom masspostning, postning av irrelevanta inlägg eller annan verksamhet störa eller försöka att störa verksamheten på bloggen.

6. Det är ej heller tillåtet att rekrytera folk som skall hålla med enskilda debattörer till kommentarsfunktion. Detta är en blogg inget forum. Det är inte tillåtet att behandla kommentarsfunktionen som ett forum genom att diskutera olika ämnen utöver det som är det specifika innehållet i inlägget.

7. Att importera diskussioner från någon annanstans är inte önskvärt. Detta leder till ban för rekryteraren och rekryterna. Om en användare blir bannad kommer även denna användarens alla kommentarer raderas.

8. Du får givetvis använda ett anonymt namn, men din email måste vara giltig.

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

blue ribbon

dagens nyheter

Add to Technorati Favorites
Creeper
Bloggtoppen.se