"Bisarrt resonemang - Att Leijonhufvud inte längre håller sig till juridiken har vi vetat länge"[1]

MORALISTISK ENTREPENÖR

Madeleine Leijonhufvud har en historia av sexnegativa uttalanden bakom sig. Hennes värnande om brottsoffer tenderar att gå bortom rimliga proportioner och principer om rättsäkerhet offras. I hennes senaste uttalande säger Leijonhufvud att hon nu anser att BDSM borde förbjudas.

Hur kan det vara relevant i domen om hon varit med på våldsamt sex med männen tidigare?

“ I praktiken är det så att den som en gång har varit med om våldsamt sex frivilligt har ett väldigt dåligt straffskydd. Det man skulle behöva överväga är om det kanske borde vara ett straffvärt beteende överhuvudtaget att bruka våld mot någon oberoende om personen är med på det eller inte.[2]

Så vem är egentligen Madeleine Leijonhufvud? Hon är en av de populister i ECPAT som gärna skulle förbjuda försäljning av allt erotiskt material om hon visste att hon skulle få gehör för det. Faktum är att hon föreslog just det, redan 1995.[3] Tillsammans med Christian Diesen och Monica Dahlström-Lannes utgör hon en av neo-puritanismens i media flitigast citerade proffstyckare med en illa dold moralistisk upprensningsagenda.

“­Det vore utmärkt med övervakningskameror. Jag tror att många kvinnor tycker att det är bra att det finns en storebror som ser oss, och därmed också skyddar oss”[4]

- Madeleine Leijonhufvud om övervakning

Madeleine Leijonhufvud är en professor i straffrätt vid Stockholms Universitet som tidigare har förespråkat förbud mot gruppsex[5], varit kritisk till att låta homosexuella prövas som adoptivföräldrar[6], kritiserat inkluderandet av homosexuella i “hets mot folkgrupp”-lagen[6b], varit kritisk till att låta homosexuella kvinnor få inseminera[7] och förespråkat diverse integritetskränkande åtgärder för att öka myndigheters kontroll över individen. Bland dem sådana åtgärder som ett obligatoriskt DNA-register av alla fast bosatta i Sverige[8], övervakningskameror på offentliga platser[9] och omvänd bevisbörda i sexualbrottsmål[10].

“-­ Men jag är inte förvånad för Madeleine Leijonhufvud och Björn Eriksson är ovanligt korkade. De är två riktiga kriminalpolitiska stolpskott.”

- Prof. Leif GW Persson om förslaget och nyttan av DNA-register.[11]

SEXKÖPSLAGEN

Men också vår katastrof till sexköpslag är något vi delvis har Madeleine Leijonhufvud att tacka för och hon har i efterhand använt just denna lag för att argumentera sitt önskade förbud av porrfilm.

“- Om man anser att det är straffbart att tjäna pengar på att någon annan har sex mot betalning skulle det också omfatta den som tjänar pengarna via porrfilm eller föreställning.”

- Madeleine Leijonhuvud om utökad kopplerilag [12]

Vad som präglar Leijonhufvuds politiska engagemang är ett känslomässigt argumenterande som friar till våra primitiva instinkter och farhågor och som går i riktning mot det samhälle vi ser i dagens USA. Hon ställer grupp mot grupp och motiverar sina frihetskränkande åtgärder med plattityder som “barnens bästa”, “kvinnor och barns utsatthet” och liknande, utan att se till hur detta drabbar individer. Utifrån detta har hon bland annat kritiserat de sexualbrottsrelaterade resningar i nio av elva fall som JK valde att granska närmre under 2006, vilket ledde till en uppmärksammad debattserie på DNs debattsidor.

“- I den debattartikel som hon skrivit tillsammans med professor Christian Diesen, skiner hennes politiska ambitioner igenom. Madeleine Leijonhufvud har bara en hållning när det gäller det nya lagstiftningsarbetet och det är att det är fel, vad än den socialdemokratiska regeringen gör. Än har det bedrivits för långsamt, Än för fort.”

- Thomas Bodström ang. den nya sexbrottslagen [13]

För sina uttalanden har hon fått ta emot en hel del svidande kritik från andra experter på juridikområdet, som JK[14], Leif GW Persson[15] och Hans-Gunnar Axberger[16].

“- Professorn i straffrätt Madeleine Leijonhufvud verkar vara den mest ivriga förespråkaren för att det inte finns några oskyldiga. Jag har numera flera gånger hört henne misslyckas med att förklara varför frikända personer inte får påstås vara oskyldiga. Vad är det hon vet om dessa människors skuld som domstolar inte kunnat övertygas om?”

- Hans-Gunnar Axberger

“- Madeleine Leijonhufvud, Christian Diesen och Inger Nyström anser att jag är olämplig som justitiekansler (DN Debatt 20/12). För att styrka vissa anklagelser åberopar de tio halvsanningar (ohederligheter eller vilseledanden) och en lögn.”

- JK Göran Lambertz

BARNPORR

Leijonhufvud var också i slutet av 90-talet en av de främst pådrivande i förbud mot innehav av barnporr, där denna exkluderades från tryckfrihetslagen, samt att källskyddet avskaffades vid inlämnande av barnporr. Två av våra grundlagar (Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen).

“- Det är inte säkert att man kommer åt överfallsvåldtäkterna genom att förändra lagen. Det handlar om män som mår dåligt. Vi lever i ett hårt, våldsamt och sexualiserat samhälle som människor har svårt att hantera.”

- Madeleine Leijonhufvud om mäns våld mot kvinnor [17]

Här bör man fråga sig vad nyttan med ett förbud av innehav eg. är. Vi förbjuder inte innehav av eller gestaltning av brott i andra fall. Det vanligaste argumentet är den radikalfeministiska synen att dessa bilders existens är en del av ett fortgående övergrepp och en kränkning mot alla barn. Ett resonemang som genast blottar sin absurda natur om man går tankeexperimentet att överföra det till att också gälla vuxenporr. Om barnporr inte handlar om yttrandefrihet utan om kränkning av barn måste ju bilder av mordoffer inte handla om yttrandefrihet utan således om mord?

“-Det är hög tid att visa politikerna att omsorgen om barnen måste sättas främst. Ett sätt att göra det är att delta i den manifestation som ECPAT Sweden anordnar i Stockholm på lördag kl 15.00 med start på Norrmalmstorg. Det hoppas jag att riktigt många människor gör, och det tänker jag göra, alldeles oberoende av vad Friggebo & Co tycker om jurister som deltar i en sådan form av “aktivistiska” meningsyttringar. Grundlagen skall skydda barnen – inte pedofilerna!”

- Leijonhufvud om grundlagen och pedofiler [18]

Att förbudet går så långt att inte ens tecknade bilder idag är tillåtna, det vittnar om att frågan inte alls eg. handlar om att skydda barn från övergrepp, utan enbart om att genom lagstiftning befästa ett djupt kollektivt hat mot pedofiler som grupp, oavsett den individuella pedofilens handlingar. Så som debatten tog vändning blev det snabbt en fråga om att stå på pedofilernas sida, inte om huruvida förbudet i sig fyllde någon egentlig funktion och hur rimligt detta förbud var. Ovanstående citat visar på den sorts populism som inte är främmande för Leijonhufvud. Grupp mot grupp.

“- Att hävda att en innehavskriminalisering av barnpornografi inte möter några yttrandefrihetsrättsliga hinder med motiveringen att barnpornografi är ett led i ett pågående sexuellt övergrepp mot barn är dessvärre att vilseleda den allmänna opinionen att tro att grundlagarna skyddar pedofiler. Hur starka känslomässiga sympatier man än kan ha för den uppfattningen så är och förblir den felaktig.”

- Gun Hellsvik(M), fd. justitieminister om Leijonhufvuds retorik [19]

ÖVERVAKNING AV DATA

Madeleine Leijonhufvud anser vidare att Internetleverantörer ska hållas ansvariga för all data som de levererar till kunden, vilket enbart kan ske om all kommunikation via Internet övervakas.

- Men när man skrev lagen trodde man aldrig att någon kunde sprida materielet utan att veta vad det innehöll. Just detta har hänt.

Telias ledning hävdar att de inte kan hålla reda på alla bilder som de sprider via sina datorer.

- En ny lagstiftning skulle kunna utkräva ansvar även om man av oaktsamhet sprider barnpornografi, säger Madeleine Leijonhufvud.[20]

FÖRBUD AV SADOMASOCHISTISKT SEX

Nu säger Leijonhufvud alltså också att även sadomasochistiskt sex borde förbjudas.[21] Det är helt i linje med hennes konservativa sexnegativa syn som i mångt och mycket bygger på föreställningen att män är sexuella rovdjur medan kvinnor och barn ständigt är offer för dessa. Att kvinnan ifråga deltar i en sexuell aktivitet som inte kan sägas tillhöra normen av egen fri vilja är sannolikt enligt Leijonhufvud ett uttryck för patriarkatets förtryck. Hon gör en särställning mellan mäns och kvinnors sexualitet och det framstår onekligen som att mäns natur enligt henne är att våldföra sig på kvinnor och att detta är ett resultat av sexuell frustration, skapat av ett sexualiserat samhälle. En ståndpunkt som bör djupt ifrågasättas.

“- Vissa personer är masochistiskt lagda, och vissa gillar gruppsex. Men vi måste utgå ifrån vad vi vet om manlig och kvinnlig sexualitet, och vilka uttryck det tar sig, säger Madeleine Leijonhufvud.”

- Madeleine Leijonhufvud om förbud av gruppsex

Vad människor företar sig sinsemellan där alla parter ger sitt samtycke har inte Madeleine Leijonhufvud med att göra. Hon menar dock att förekommer det skada så ska det förbjudas, oavsett vad inblandade parter själva anser om detta.

“- Mitt svar var att man kan inrikta sig på att kriminalisera handlingssätt som enligt medicinsk erfarenhet ger fysiska skador. Dit hör vad männen i detta fall stod åtalade för.”[22]

Även om citatet handlar om gruppsex är det inget tvivel om att även BDSM fyller kriterierna.

VILL FÖRBJUDA BDSM-PORR

Även porr med inslag av BDSM, eller som det populärt uttryckt kallas “våldsporr” är något Leijonhufvud önskar totalförbjuda. Det är redan idag förbjudet med kommersiell handel av sk våldspornografi, men innehav och spridning av det är ännu inte förbjudet. Att så är fallet menar hon är ett misstag.

“- Att sprida grov våldspornografi kan inte ha med tryckfriheten att göra. Tryckfriheten är ju till för att värna om en fri och oberoende offentlig debatt.”

- Rolf Björnsson (kd)

Det anser även professorn i straffrätt, Madeleine Leijonhufvud som redan 1995 föreslog att spridning av pornografi skulle klassas som koppleri.[23]

Moralistiska entrepenörer som Madelenie Leijonhufvud och andra i ECPAT nöjer sig inte med ett förbud. När de vunnit i en fråga går de vidare till nästa, tills allt de anser är moraliskt förkastligt är förbjudet. Rättsäkerhet och grundlag offras villigt på populismens altare. Det mönstret framgår helt tydligt när man analyserar vilka tidigare uttalanden Leijonhufvud gjort. Det är därför inte alls förvånande att hon nu kommit till BDSM-utövande och vill förbjuda detta.

Detta är varför det är så viktigt att sätta ner foten direkt. Att hålla på principer även om det inte råkar vara ens egen sexualitet som just för stunden står i fokus. Vill du ha ett samhälle som är öppet och förstående för sexuella minoriteter, eller ett där de successivt förbjuds, en efter en?

Madeleine Leijonhufvud förespråkar ett synsätt som ställer grupp mot grupp. Vi förespråkar en gemensam kamp för alla former av sexuella variationer mot vad som faktiskt är en gemensam fiende.

KÄLLOR

[1] Vårdslöst och insiktslöst om barnpornografin – Våra förslag kan bli en god förebild för andra länder, anser den politiska majoriteten i utredningen
Birgit Friggebo | Catarina Rånnung
Svenska Dagbladet 1997-04-22
Sida: 4

[2] Aftonbladet

[3] – Lag skall stoppa porrklubbar
Ledamöter av sexualbrottskommittén vill skärpa synen på privat posering
Gelotte Gert
Göteborgs-Posten 2000-03-27
Sida: 30

[4] “Vi vågar inte gå ut” – Så begränsar svenska kvinnor sig i vardagen
Jessica Ritzén
Aftonbladet, 2006-10-16
Sektion: Nyheter
Del: ab
Sida: 10

[5] Vem sade vad egentligen?
Madeleine Leijonhufvud
Svenska Dagbladet, 1997-09-18
Sida: 2

[6] Homo om Madeleines kritik

[6b] Rätt konfiskera bibeln – Riksdag. Obegripligt att följderna av lagen inte diskuteras, anser professor Madeleine Leijonhufvud.
Cecilia Ingemansson
Kristdemokraten, 2002-11-22
Sida: 6

[7] Insemination, Världen Idag

[8] Få vill låta registrera sitt DNA
Lena Halldenius | Kjell E Eriksson
Svenska Dagbladet, 2005-02-03
Sida: 68

[9] “Vi vågar inte gå ut” – Så begränsar svenska kvinnor sig i vardagen
Jessica Ritzén
Aftonbladet 2006-10-16
Sektion: Nyheter
Del: ab
Sida: 10

[10] Ett steg på vägen, men inte ända fram.
Nerikes Allehanda 2005-04-02
Sida: 8

[11] GW Persson: “DNA-registret ovanligt korkat” – Men justitieministern vill inte säga nej till förslaget
Lena Gunnars
Aftonbladet 2004-11-28
Sida: 18

[12] Öka skyddet för porrens offer” – Justitieminister Laila Freivalds vill ändra lagstiftningen men får kritik av straffrättsprofessor
TT
Borås Tidning 2000-02-16
Sida: 15

[13] Leijonhufvuds förslag är omöjliga
Thomas Bodström
Svenska Dagbladet 2004-07-10
Sida: 5

[14] DN Debatt 24/12 2006 – “Jag riskerar helt medvetet förtroendet för rättsväsendet”

[15] GW Persson: “DNA-registret ovanligt korkat” – Men justitieministern vill inte säga nej till förslaget
Lena Gunnars
Aftonbladet 2004-11-28
Sida: 18

[16] Hans-Gunnar Axberger kritiserar Leijonhufvud & Deisen
Dagens Nyheter

[17] “Vi vågar inte gå ut” – Så begränsar svenska kvinnor sig i vardagen
Jessica Ritzén
Aftonbladet 2006-10-16
Sektion: Nyheter
Del: ab
Sida: 10

[18] Ett slående exempel på kommittéväsendets förfall
Madeleine Leijonhufvud
Svenska Dagbladet 1997-04-24
Sida: 4

[19] Leijonhufvuds kampanj har försvårat debatten
Gun Hellsvik
Svenska Dagbladet 1998-02-17
Sida: 10

[20] Professor i straffrätt: Telia kan inte straffas
Fager Christofer
Aftonbladet 1997-10-02
Sida: 7

[21] Aftonbladet

[22] Vem sade vad egentligen?
Madeleine Leijonhufvud
Svenska Dagbladet 1997-09-18
Sida: 2

[23] Lag skall stoppa porrklubbar Ledamöter av sexualbrottskommittén vill skärpa synen på privat posering
Gelotte Gert
Göteborgs-Posten 2000-03-27
Sida: 30