Det är glädjande för oss att låta historikern Dick Wase skriva den andra gästbloggen för Svensk sexualpolitik idag. Dick Wase har nämligen skrivit en bok om sexualhistorian där han ingående granskat vår historiska syn på sexualitet samt den nutida. Resultatet blev något han själv inte kunnat föreställa sig, eftersom när man studerar forskningen och historien i dessa frågor, så leder det till att man radikalt måste omförhandla med sig själv om sin egen världsbild. Jag (Helena) och Hanna har båda blivit tvungna att göra det och det samma gäller troligen de flesta som har ett uns av hederlighet inom sig som ingående granskat de här frågorna.

Dick Wases bok, som vi båda fått granska, är enligt oss en absolut nödvändig bok för vårt samhälle eftersom den inte bara plockar isär och på djupet granskar samhällets sexualsyn och dess grunder. Den ger också en motbild till den rådande bilden som i mångt och mycket bygger på myter och på social ingenjörskonst. Svensk sexualpolitik idag vill också utmana detta, visa motbilder och vi tänker inte hålla igen med något av allt det som behöver sägas. Vi är medvetna om att vår blogg är kontroversiell, så pass kontroversiell att vi själva kände oss manade att upplysa Dick om riskerna med att blogga hos oss.

Trots detta och att andra varnat honom väljer Dick Wase ändå att gå vidare med detta, till vår stora glädje. Vi vädjar dock till våra läsare, oavsett om ni stödjer oss eller tillhör våra kritiker, att behandla Dick Wases inlägg för vad det är. Nämligen en oberoende öppen självbekännelse om hur det varit att forska i ämnet.

Vi ställer oss utan tvekan bakom Dick Wases vädjan om ett upprättandet av en oberoende vetenskaplig kommission som skall granska sexualfrågorna. Tyvärr är vi dock inte speciellt optimistiska för att en sådan skulle vara möjlig. Ingenting är så brännhett som sexualfrågor och då speciellt intergenerationella sexuella beteenden och andra sexuella beteenden vilka riktar sig till andra former av partners än levande vuxna människor.

Helena & Hanna

 

—————————–

TILLSÄTT EN OBJEKTIV VETENSKAPLIG GRANSKNING

När jag började arbeta på min bok, ”Samlag eller Salighet” för snart fem år sedan var jag så naiv, att jag någonstans trodde att människor i gemen faktiskt omfattade honnörsord som objektivitet och yttrandefrihet, att det existerade ett kritiskt tänkande och en öppenhet för att låta motsatta åsikter komma till tals. Arbetet på boken har gjort mig mycket klokare, liksom också försök att få komma ut i medierna med min irritation över hur manipulerad sexualdiskursen i samhället är. Jag har helt enkelt lärt mig att dessa honnörsord bara är fina floskler som ska manifesteras tillsammans med dem som tänker likadant – åtminstone i avseendet sex. Jag har lärt mig att journalister och media med näbbar och klor försvarar samhällets moralparadigm mot ”avvikare”, att våra folkvalda i riksdagen sållar bort det som naggar på deras världsbild, att samhället effektivt styr vilken forskning som ska vara tillåten, genom att slussa alla pengar till normacceptabla forskare, och dessutom att våra förlag absolut inte törs utmana. Jag har lärt mig att vårt svenska samhälle kan vara ett mycket intolerant samhälle!

Som en illustration till vårt samhälles intolerans mot ”avvikande” sexualitet, och opponerande röster rörande ”den enda sanningen”, presenterar jag här inledningen till mitt avsnitt om ”Barnsexualitet och pedofili” (s 280-336) i min förhoppningsvis någon gång utgivna bok. Med största sannolikhet är det just detta kapitel som gör att inga bokförlag törs trycka boken. Eftersom jag blev mer och mer kritisk mot vår nuvarande diskurs – som jag funnit manipulerad och konstruerad för att tillfredsställa ett antal medelklassaktivisters egoistiska syften – blev kapitlet så oerhört politiskt inkorrekt att förlagen inte tordes stöta sig med den förhärskande moralnormen. Men jag tycker det är viktigt att kritiken måste få komma fram. Inte för att främja någon särskild sexuell läggning, utan för att värna om yttrandefrihet, rätten att inte vara tvungen att följa ”dumströmmen” (den förhärskande ”enda sanningen”) och rätten att få vara sig själv.

Jag har också blivit avrådd från att gästblogga här, men i vår ”demokrati” existerar i princip inget annat forum för att ifrågasätta i denna fråga, eftersom en sådan ideologisk konsensus gäller. Men verkligheten är inte så enkelt svart eller vit att jag kan strunta i det, eftersom jag under ”resans gång” med boken stött på både den som känt sig skadad av t ex intergenerationell sex som den som upplevt det som mycket positivt. Jag vill dock understryka, att jag inte ställer krav på ändrade lagar. Jag vill upplysa och skapa debatt, för att låta sansade människor själva ta ställning. Vad jag verkligen efterlyser är en vetenskaplig kommission, med otadligt objektiva medlemmar (inte styrda av tro, feministisk eller annan ideologi), som tvärvetenskapligt granskar forskningen internationellt kring fenomenen prostitution, incest och pedofili/intergenerationell sex, på liknande sätt som FN:s organ för bevakning av barns rättigheter, Childwatch, har granskat agendan kring barnprostitutionen. Det är inte säkert att en sådan skulle komma fram till samma resultat som jag gjort, men de skulle definitivt komma att fälla en hård dom över hur vi handskas med dessa frågor i vårt samhälle. Precis som Childwatch gjort angående NGO:s, mediers och samhällets handskande med frågan om barnprostitution. T ex så dömer FN-rapporten helt ut Ecpat, en organisation som i vårt land har status av ”experter” på frågan om barnsexualitet och pedofili.

Här följer inledningen:

Jag har blivit avrådd från att skriva om detta ämne! Och det är inte att undra på. Det förefaller vara stor konsensus i hela det svenska samhället om att sex är det absolut vidrigaste och skadligaste som kan drabba barn, och att vuxna som utövar det intergenerationellt är de värsta monster som går på denna jord. Samstämmigheten är så enorm kring detta, att inte ens de mest antifeministiska kritikerna tycks ha anledning att ifrågasätta de senaste 30 årens utropade, påstådda ”faktum”; sex skadar barn så fruktansvärt att de aldrig kan bli hela människor igen om de utsätts för det. Det tycks vara så fullständigt solklart, att vi i vårt land inte ens behöver ett uns av objektiv vetenskap i debatten för att ovedersägligt veta att det är så. Och om någon törs ifrågasätta denna diskurs så blir denne bara i bästa fall osynliggjord. Som min bok, som inget förlag vågade ta, trots att det egentligen är en sexualhistorisk bok.

Jag hade inte heller anledning att ifrågasätta samhällets diskurs innan jag började skriva denna bok. Men under drygt fyra års studier av antropologisk, primatologisk, psykologisk och annan litteratur började jag att bli tveksam. Kan verkligen denna katastrofagenda stämma? Först och främst frågade jag mig, hur det kan komma sig, att alla stora moralpaniker i västerlandet under historiens gång eldats på av påståendet om det hotade barnet? Och kunde det verkligen vara så att den innevarande moralpaniken – till skillnad mot de andra – av en slump hamnat rätt med detta, det effektivaste vapnet som existerar för att jaga upp panik? Var det verkligen så att man just denna gång inte använde det fullt av lögner, påhopp, ovederhäftigheter och överdrifter? För det andra frågade jag mig, hur sannolikt det är att vår kristna västerländska kultur – som faktiskt är den enda av alla världens kulturer som ”upptäckt” att sex är skadligt för barn (och överhuvudtaget) – har rätt? Och om det nu, otroligt nog, skulle vara så, vad är det då som gjort att just vår kultur har rätt? Är det kunskapen som erhållits genom judeförföljelserna? Eller är det upplysningen som skänktes genom häxbålen? Är det masturberingspaniken, sjukdomsförklarandet av ”avvikande” sexuella beteenden, ”upptäckten” att kvinnor inte har sexuella känslor, jakten på bögar, stigmatiserandet av horor som skänkt oss någon speciell sexuell insikt, eller vad? För det tredje frågade jag mig, hur det kan komma sig, att andra primater, liksom människoprimaten gjort under åtminstone sju miljoner år, ser detta som naturlig träning och förberedelse för livet, men som trots det skulle vara en av ”skapelsen” (eller ”gud”) missad defekt som därför just vår sexualnegativa sexualmoral objektivt skulle ha upptäckt? För det fjärde undrade jag, att om nu ”sanningsmonopolisterna” så uppenbart har manipulerat, korrumperat, förvrängt fakta om och smutskastat alla andra sexuella fenomen (utom det perversbefriade vaginala samlaget i missionärsställning mellan man och kvinna i parförhållandets stängda sovrum), som de så uppenbart har gjort, hur stor är då faktiskt chansen att de inte gjort det när det gäller barns sexualitet och den så intensivt hatade pedofilin? För det femte, slutligen, frågade jag mig, att om det stämmer, allt som dessa ”barnräddande” medelklassaktivister och psykoarbetare påstår, varför måste de då så affekterat anklaga dem som är kritiska för att ”skydda barnskändare”, ”vara pedofiler” och liknande, istället för att föra en saklig debatt? Och varför utelämnar man och osynliggör undersökningar och artiklar som ifrågasätter dessa påstådda ”sanningar”?

Frågetecknen blev helt enkelt för många! Jag var tvungen att bildligt talat bege mig ut utanför Sveriges gränser för att studera den vetenskapliga forskning som finns där, eftersom – som sagt – objektiv sådan runt detta så gott som fullständigt saknas i vårt land. Jag vet att jag därmed utsätter mig för stor risk, för som ett brev på posten kommer förmodligen ”barnräddande” medelklassaktivister och fundamentalistiska feminister och kristna att attackera mig med ”sanningsmonopolisternas” redan beskrivna allt-i-allo metod; att smutskasta mig och människorna runt omkring mig. Men någon måste faktiskt våga vara den förste, även i vårt land, om vi någon gång ska få stopp på detta puritanska vansinne som sköljer över oss just nu. Det är ju inte de som håller med och applåderar vad samhällsnormen och de makthavande säger som för samhället framåt, det är faktiskt de som ifrågasätter.

 

Eurovisionschlagerfestivalen har de senaste dagarna skakats av vad som anses vara en skandal. En moldavisk sångare vid namn Alexandru Bognibov deltog i den lokala moldaviska uppsättningen av melodifestivalen med sången ‘I love the girls of thirteen years old’. Alexandru skall även ha skrivit texten till låten som av en tysk nyhetssite utpekats som en pedofilsång. Bidraget skall uppenbarligen vara seriöst menad och protesterna runt om i Europa är så starka att olika eurovisionsforum och bloggare på temat tror att bidraget kommer diskvalificeras.

Texten (ett utdrag)

“I love the girls of thirteen years old

Thirteen years old and nothing else, me baby

I love the girls of thirteen years old

Thirteen years old and nothing else, me baby

All they have got is a boy like me

All they have got is a boy like me

They put their arms around me and I’m going down down

Now I say they want that now I know they like that

All that I can feel their body set me free

All I understand my dreams will never end

I’m everlasting boy everlasting boy”

För att höra låten följ denna länk

För att ladda ned låten klicka här

Även om låten mycket väl kan anses vara dålig, åtminstone för sin mycket dåliga engelska, är det ändå ett intressant bidrag. Om det är seriöst menat (vilket alltså hävdas) är det ett mycket bra initiativ som skulle, om låten var bättre, kunna bidragit till ökad förståelse och rent av ökad acceptans för pedofiler och hebefiler i allmänhet. Tyvärr är pedofilhysterin såpass bisarr idag att diskvalifikation inte är otänkbart då tystandet av röster som bryter mot rådande dogmer snarare hör vanligheten till.

Harris Mirkin skrev en mycket intressant artikel i Journal of Homosexuality rörande pedofili (och då även hebefili) och hur kampen att förhindra kampen är det centrala i samhällsdebatter om känsliga sexualpolitiska frågor. Hysterin och försöken att tysta Pedofil.se är ett exempel på den reaktion man kan vänta sig när någon uttrycker sig mot konsensus rörande de läggningarna som riktas till unga. Att bryta tystnaden är alltså ett självändamål för de sexuella minoriteter som ännu tystas ned av det nynormativa samhället.

Men vad vi förstått gick låten tyvärr inte vidare till final i Moldaviens egna melodifestival.

Updatering: Tiraspol Times, utbrytarrepubliken Transdniesters tidning, har rapporterat om låten och sagt att den blivit diskvalificerad. Enligt uppgift är den bortplockad från moldaviska eurovisionsshlagerfestivalens hemsida. En jurymedlem (Jorgen de Mylius) från Danmark skall sagt om låten och kontroversen:

” – This sort of song has no place in the competition. Pedophile behavior is a criminal act and it is disgusting,”

Tiraspol Times rapporterade även att en video med låten och suggestiva bilder på flickor lades upp på youtube men plockades ned kort därefter. Vi kan bekräfta att det stämmer och att det var en av våra bekanta som låg bakom filmen. Klippet youtube censurerade kan nu beskådas här.

Vi betraktar låten och videon som en konstnärlig yttring och ser inget sexuellt i bilderna.

Helena & Hanna

Incest är något de flesta av oss idag förknippar med 1980-talets stora debatt om incestuösa fäder som hade sex med sina egna döttrar. Den debatten omvandlades med tiden till att flytta fokus från familjen till vad pedofilhysterikerna uppfattade som ett yttre hot, pedofilerna (det tål att diskuteras om flyttandet av fokus var något som moralkonservativa gjorde medvetet). Men incest handlar egentligen inte bara om vuxna som har sexuella kontakter med sina egna barn utan snarare incestuösa kontakter mellan vuxna individer. Det är vad gästskribenten skriver om i sitt inlägg nedan.

Detta är egentligen vårt första gästinlägg från en utomstående skribent och han har ingående studerat incestfrågan. Thomas är en kunnig man som med ett sexpositivt perspektiv engagerat sig i många olika sexualfrågor, ofta sådana som inte är socialt accepterade. Vi är mycket glada över att han väljer att gästblogga hos oss. Om ni är intresserade att gästblogga hos oss om sexualfrågor kontakta:

Det kan tyckas uppseendeväckande för en som inte är insatt att egentligen är alla former av incestuösa sexuella kontakter är lagliga mellan vuxna så länge som de inte är heterosexuella samlag (en vagina som omfamnar en penis). Homosexuella anala samlag mellan besläktade män är exempelvis fullt tillåta enligt rådande rätt (heterosexuella diskrimineras alltså i denna fråga). Självklart finns det andra begränsningar som inte är unika för incest, så som minderåriga, beroendeställning och egentliga övergrepp.

 

Vi (Helena och Hanna) stödjer fullt ut en lagändring i incestfrågan, vuxna skall självklart själva bestämma vad de vill göra med varandra.

Helena & Hanna
————————————————
Varför är vuxenincest kriminaliserat?

 

 

 

Har någon, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, samlag med eget barn eller dess avkomling, döms för sexuellt umgänge med avkomling till fängelse i högst två år.

Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, har samlag med sitt helsyskon, döms för sexuellt umgänge med syskon till fängelse i högst ett år.

Vad som sägs i denna paragraf gäller inte den som förmåtts till gärningen genom olaga tvång eller på annat otillbörligt sätt.”

Brottsbalken 6 kap 6§.

Incestbrottslagen gäller endast heterosexuellt samlag, även om det i paragrafen ovan står sexuellt umgänge (en revidering kanske är på sin plats, där det i lagen står exakt vilken handling man straffas för?). Sexuella interaktioner så som onani, smekningar, oralsex, analsex, samt att homosexuella incestuösa interaktioner är legaliserade. Även homosexuella samlag, då samlag i brottsbalkens mening inte kan förekomma mellan ett samkönat par. Lagen drar också isär incest från sexuella övergrepp och utnyttjande. Incestuösa interaktioner mellan halvsyskon och mellan adoptivförälder – adoptivbarn är också lagliga. Det är således endast heterosexuella samlag mellan biologiskt besläktade individer i rakt nedstigande led, som är straffbara. Det vill säga: samlag mellan helsyskon eller mellan förälder och avkomling. Länder som har påverkats av Frankrikes strafflagstiftning; ”Code Penal” och dess reformsträvanden är; Portugal, Belgien och Holland. Där incestuösa interaktioner ej är straffbara, så till vida inte underårighet, tvång, psykisk sjukdom eller missbruk förekommer. 1734 års svenska lag var starkt influerad av religiösa föreställningar och påbud och därför var också straffet för incest dödsstraff. Böter till kyrkan skulle också betalas, pga detta skamliga sedlighetsbrott. Straffansvaret kunde sträcka sig så långt till och med sjunde släktledet, med motivation till att Gud vilade på den sjunde dagen efter att ha skapat världen. Dödstraffet för incest upphävdes inte förrän vid 1864 års strafflag.[1]

Skäl till kriminalisering

Genetiska skäl

Det genetiska skälet baseras på de påstådda ökade risker som föreligger vid incestuösa sexuella kontakter. Det, framför allt för att skydda den ännu ofödda avkomman. Teoretiska försök har gjorts, att beräkna denna ökade risk och då forskare har kommit fram till differenta bedömningar har riskskalan i procent räknats mellan 15-32. I beräknar har dessutom inte bara genetisk ärtflighet tagits in, utan även miljörelaterade faktorer.[2], [3], [4]

Empiriska studier är begränsade i antal, där det t ex. inte framgår något om genetiska skador/sjukdomar gällande mor/son -incest. Gällande far/dotter-incest finns däremot ett par vetenskapliga sammanställningar som dock är bristfälliga.

Tillförlitliga studier, av barn vars föräldrar är syskon eller släktingar i rakt nedstigande led, saknas dessutom. Vissa studier är t ex retrospektiva och saknar uppgifter om missfall. I sammanställning är dock risken för skador förhållandevis liten och känns därför som ett väldigt tunt skäl till att behålla bestämmelserna i

BrB 6 kap. Man kan finna en förhöjning av missfall, dödfödda och allvarligt sjuka men det behöver inte förklaras utifrån den incestuösa relationen. Förr så levde t ex flertalet mödrar under en stark psykisk press och då abort inte stod till buds försökte många framkalla missfall på olika sätt vilket kunde leda till fosterskador. Dessutom är de flesta barnen som föds ur incestuösa relationer helt normala. [1]

Vid ett eventuellt upphävande om förbudet, kan det dock antas att antalet barn ökar och att sjukdomsfrekvensen inom just denna specifika grupp skulle bli något större än bland övriga grupper. Men med hänsyn till den ringa risk som föreligger, så är det inte troligt att sjukdomsfrekvensen skulle öka hos befolkningen som helhet. Något att understryka är också att den övervägande delen av de som får barn med ärftliga sjukdomar, är de som inte är släkt. [5]

Det är av stor vikt, tycker jag, att lagstiftningarna, även för incest, är linjära med samhällets attityder till genetiska risker vid förbindelser mellan människor som inte är släkt. Detta är dock inte fallet: Samhället förbjuder t ex inte sexuella förbindelser hos par med förhöjd risk att få ett missbildat eller sjukt barn. Tvärtom erbjuder samhället rådgivning till föräldrarna om riskerna och om födslokontroll och överlåter till dem själva att besluta om de vill skaffa barnet eller fler barn. Detta är kanske det starkaste argumentet mot det genetiska skälet för kriminalisering av incest; att risken, för ett barn till obesläktade föräldrar, att få en sjukdom, kan vara mycket större än för ett barn till två helssyskon eller till förälder/avkomling. Åtminstone jag tycker att samma tolerans borde visas mot incestuösa par. Om besläktade par inte ens bär på sjukdomsgener faller dessutom precis alla genetiska skäl till kriminalisering platt.

Etiska skäl

Lagstiftningen bör spegla medborgarnas rättsuppfattning (vilken ofta baseras på ingen uppfattning alls), framgår det i utredningarna. Det är alltså ingen giltig grund till en kriminalisering av incest, då majoritetsargument inte bara är ologiska, utan helt irrelevanta – approximativt 2 miljarder kristna kan faktiskt ha fel. Den allmänna uppfattningen lyder att det är skadligt och förkastligt med sexualitet mellan närstående, incest ska således, på något sätt, förhindra ett sunt familjeliv. Vad är ett sunt familjeliv till att börja med? Att incest uppfattas som stötande kan dock inte vara ett skäl till kriminalisering, då många andra avvikande sexuella beteenden, så som homosexualitet genom tiderna har och fortfarande väcker stark anstöt, utan att för den delen vara kriminaliserade idag. Det etiska skälet är således inkonsekvent, för att inte säga helt inkompetent. Man kan ju fråga sig, med de etiska skälen i åtanke, varför incestuöst oralsex och analsex – samt homosexuella incestuösa relationer, incestuösa relationer mellan adoptivförälder-adoptivbarn och incestuösa relationer mellan halvsyskon är lagliga. Är inte dessa minst lika stötande? Komplicerar inte det här också det sunda familjelivet på samma grunder? [3]

Psykologiska skäl

Normaliseringsprocess (en föga adekvat term) i våld tas upp i utredningarna, där mannen och kvinnan intar olika roller: Mannen bekräftar sig själv och sin maktposition med våldet, medan kvinnan efter ett tag anpassar sig, för att underordna mannen. Detta ska kortfattat vara varför många kvinnor har svårt att lämna våldsamma relationer. Nu förstår jag verkligen inte vad detta har för relevans i en sakfråga om incest. Detta handlar om våld, sexuellt övergrepp och utnyttjande. Det finns inget likhetstecken mellan detta och företeelsen incest. Incest (från latinska incestus) betyder blodskam och inget annat. Utöver detta handlar de psykologiska skälen om sexuella övergrepp mot barn, vilket inte heller har med incest i sig att göra. Visst, om föräldern förgriper sig sexuellt på sin avkomling, så är det incest, men det primära brottet är ändå det sexuella övergreppet. Tvånget och övermannandet. Vi vet redan varför sexuella övergrepp och våldtäkter bör vara kriminaliserat och då detta inlägg riktar sig mot konsensuellt incestuöst sex, mellan vuxna individer, känns detta ännu mer irrelevant.

Det enda psykologiska skälet jag kan se som giltigt, är den inverkan stigmat kan ha på de individer som ingår en konsensuell, incestuös relation. Men det är snarare ett skäl till att upphäva förbudet mot incest, då det inte minst skulle ta bort skammen för brott. Det skulle således också, vid sexuella övergrepp mellan syskon eller förälder/avkomling, bli lättare för individen att anmäla, då incest inte längre är ett brott. Den värsta skulden och skammen försvinner och det huvudsakliga brottet i sammanhanget är trots allt det sexuella övergreppet eller våldtäkten. Incest i sig har återigen, inget med dessa handlingar att göra. Incest betyder inte att en förälder förgriper sig på ett barn, utan incest beskriver endast en sexuell kontakt (samlag i Sverige) mellan helsyskon eller förälder/avkomling. Det är den biologiska relationen som åsyftas.

Slutsatser

Det borde ske en revidering i BrB 6 kap 6§, i att avkriminalisera incest mellan individer som är 18 år eller äldre. Skyddet om mot barn i beroendeställning konsumeras dessutom redan i BrB 6 kap 4§:

“Har någon sexuellt umgänge med den som är under arton år och som är avkomling till eller står under fostran av honom eller henne eller för vars vård eller tillsyn han eller hon har att svara på grund av en myndighets beslut, döms för sexuellt utnyttjande av underårig till fängelse i högst fyra år. Detsamma skall gälla om någon, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, har sexuellt umgänge med barn under femton år. Om den som har begått gärningen visat särskild hänsynslöshet mot den underårige eller om brottet på grund av dennes låga ålder eller annars är att anse som grovt, skall dömas för grovt sexuellt utnyttjande av underårig till fängelse, lägst två och högst åtta år”

Det är uppenbart att det är det genetiska skälet som ligger till grund för kriminaliseringen. Med tanke på att det bara är heterosexuella samlag som räknas som incest. Men här återfinns en stark motsägelse i lagstiftningen. Då det som redan nämnt, finns föräldrar som har en större riskökning att få ett skadat barn än den risk som är förknippad med incest. Samhället accepterar dock att paret med den nedärvda sjukdomen själva väljer om de vill skaffa barn. Möjligheten att göra riktad fosterdiagnostik är dessutom stor.

I den genetiska rådgivningen informeras föräldrar om vilken risk som föreligger, att barnet kan födas med genetiska skador, eller anlag för sjukdomar. Aspekterna i bedömningen är inte på något sätt annorlunda, vad det gäller incestuösa par eller icke-besläktade par. Det handlar fortfarande om risken, beroende på anlag och autonomi.

Men varför har då inte incestuösa par rätten till självbestämmande, huruvida man ska behålla eller ta bort barnet, när t ex ett handikappat par har det? Det rådande förbudet mot incestuösa samlag, påminner om en modern version av den tvångssterilisering som användes på individer, som inte ansågs vara passande att yngla av sig. Detta pågick från 1935 till 1975 och är ett väldigt bra exempel på hur myndigheter kan missbruka genetisk kunskap. Men utifrån detta kan det utrönas, att hög risk för skador på avkomman inte är skäl nog för att förbjuda samlag mellan icke-besläktade. Även om risken kan vara högre än vid incest. Det är således inte längre uppenbart, att det genetiska skälet ligger till grund för kriminaliseringen. Så varför är konsensuellt incestuöst sex, mellan vuxna, kriminaliserat?

Det ska också tilläggas att det i Sverige inte finns något i lagen utöver incest som förbjuder sexuella förbindelser trots att det finns en markant ökad risk för genetiska skador/sjukdomar hos avkomlingar. Vilket förefaller märkligt, då samma preventivmedel och medicinska redskap kan brukas av incestuösa individer. Sex måste uppenbarligen inte leda till reproduktion, då människor tydligt kan ha det, även för njutnings skull. Och de preventivmedel som finns till förfogande, får inte någon decimerad effekt bara för att ett incestuöst par brukar dessa. För mig är det helt obegripligt hur incest, mellan sexuellt självbestämmande individer kan vara förbjudet, med det underlag som finns till hands. Inget av de skäl som tagits upp av sexualbrottskommittén håller för granskning.

Vuxenincest samt syskonincest ska liksom andra närbesläktade sexuella interaktioner vara lagliga. Naturligtvis ska samtyckande inför den sexuella kontakten föreligga, samt att samtyckandet tas mellan två sexuellt självbestämmande individer. Skulle föräldern eller ena syskonet, i sammanhanget, få ett nej och sedan utnyttja sin beroendeställning i sexuellt syfte, så ska föräldern eller syskonet straffas för sexuellt utnyttjande, alternativt sexuellt övergrepp/våldtäkt beroende på hur den sexuella interaktionen ter sig. Skulle föräldern ha sexuellt umgänge med sitt underåriga barn, så skulle föräldern straffas för sexuellt utnyttjande, alternativt sexuellt övergrepp/våldtäkt av/mot underårig. Allt detta, enligt lagstiftningar som finns, oberoende av upphävning av förbudet mot incest.

Jag kan inte, p g a de fatalt undermåliga skälen till kriminalisering, få något annat intryck än att majoriteten i sexualbrottskommittén helt enkelt motsätter sig incest av moraliserande och sexnegativa skäl. Vilket är oförsvarbart, då det snarare finns fler skäl, eller egentligen endast skäl, till en avkriminalisering. En lag bör varken baseras på moral eller blott teoretiska underlag.

Referenslista

[1] C-H Alström. A study of incest with special regard to the Swedish penal code. Acta psychiatrica scandinavica 1977;56

[2] SOU 1972:41. Familj och äktenskap s. 134 och prop. 1973:32 Om ändring i giftermålsbalken s. 97 f

[3] SOU 2001:14

[4] Det finns två s.k. deletorios equivalents (recessiv förändring eller motsvarande icke genetisk händelse som ger upphov till allvarliga symptom) per spermie eller äggcell enligt NE Morton. An estimate of the mutational damage in man from data on consanguineous marriages. Proc. Natl Acad Sci USA 42, 1956. s. 855-863 vilket leder till en överrisk på 32% vilket kan jämföras med AH Bittles och JV Neels, The cost of human inbreeding and their implications for variations at the DNA level. Natare Genet 8, 1994. s. 117-122 som menar att det endast finns 1,4 deletorios equivalents per spermie eller äggcell vilket innebär en riskökning på 15% att få ett skadat barn vid incest.

[5] SOU 1976:9 s. 107

 

 

Johanna Sjödin en 16 år gammal sexualpolitisk bloggare som fokuserar på ungdomar och kvinnors sexualitet utifrån ett feministiskt perspektiv fick i början av December en chock. Hennes blogg hade låsts av Blogg.se på grund av, vilket det senare visade sig, att hon blivit anmäld för barnpornografi på grund av bilderna som pryder hennes banner. Bilder på henne själv som naken och med hennes bröst synliga samt med en feministsymbol och en del annat.

Läser man hennes blogg (som förövrigt är mycket intressant och vi rekomenderar alla våra läsare att ta del av hennes blog) framgår det tydligt att Johanna Sjödin är djupt engagerad för kvinnor/ungdomars rättigheter. Friheten att slippa dölja sin överkropp är en mycket viktig del i detta.

 

I flera inlägg har hon exempelvis diskuterat de feministiska aktivisterna som på ett badhus badade med bar överkropp som en politisk aktion mot diskrimineringen som de och Johanna Sjödin anser råda. Det är alltså ingen tvekan om att bilderna i rubriken är ett politiskt utspel från Johanna Sjödins sida och ett lyckat sådant.

Johannas budskap är svårt för många att acceptera och hennes ålder sticker säkerligen många sexnegativa element i ögonen. Detta har också lett till att hon har fått ta en del mycket bittra kommentarer på sina olika blogginlägg. Många från en och samma person som utger sig för att vara flera olika, men som avslöjats av Johanna att alla hade samma IP-nummer, har gått hårt åt på henne. Men Johanna Sjödin verkar vara jättestark och målmedveten vilket gör henne riktigt häftig i våra ögon, hon tar helt enkelt inte skit från någon vilket är mycket starkt.

Folk har kallat henne för öknamn, gett henne sjukdomsdiagnoser och en massa annat. Någon hade till och med tidigare insuinerat att hennes avatarbild (som då hade bar överkropp) troligen var emot Blogg.se’s så kallade Terms of Service (avtalet över vad man får och inte får skriva om på sin blogg). Det är uppenbart att anmälan till Blogg.se även denna gången snarare var ett försök från en trångsynt meningsmotståndare att komma åt henne genom att anmäla henne för barnpornografi.

“Hejsan,

Vill bara påpeka för er att http://johannasjodin.blogg.se/ torde räknas som barnpornografisk, eftersom att bloggaren visar sig avklädd i bannern när hon bara är 16 år.

MVH ****”

Detta gjorde naturligtvis Johanna nervös och orolig för att hennes blogg skulle stängas ned men som tur är verkar Blogg.se anse att hon kan fortsätta. De påstår i de brev Johanna fått att de aldrig tar ned en blogg och att skribenten själv ansvarar för innehållet. Detta är glädjande och något eventuellt andra sexpositiva aktivister kan prova. Lagstiftningen mot barnpornografi är mycket svår att förstå och många tror bara nakenhet i sig är skäl nog för att en bild anses vara barnpornografiskt material. Vad lagstiftiningen leder till är alltså inte bara att nakna barn sexualiseras i allmänhetens ögon det minskar också barn och ungdomars egna möjlighet att uttrycka sig. Om utvecklingen fortsätter som den gör nu kan vi börja fundera på om inte barn i framtiden kommer tvingas bära ett sorts burkaliknande klädesplagg.

Bilderna i Johanna Sjödins banner är helt enkelt inte att betrakta som barnpornografi. Först och främst är hon tydligt könsmogen och syftet är inte att påverka mottagaren sexuellt, då räknas det helt enkelt inte som pornografi. Enligt Barnpornografiutredningen från 1997 (SOU 1997:29) krävs det att bilden är på “…ett sådant sätt som är ägnat att vädja till sexualdriften.” Observera att det säger inget om att bilderna ens måste vara avklädda för att räknas som barnpornografi vilket också Rikskriminalpolisen använder som argument för att motivera blockerandet av sk ‘Child Model’siter (som har bilder på fullt påklädda barn i sexuellt utmanande poseringar).

Nudistbilder är exempelvis undantagna från barnpornografilagen och bilder på lekande nakna barn likaså. Även hantering av riktig barnpornografi av de mest explicita slag kan enligt förarbeten och betänkandet till nuvarande lagstiftningen vara tillåten om innehavet är försvarligt. Så som exempelvis konst, vetenskapligt syfte men också som “ett allvarligt syftande inlägg i en debatt” (dock är det oftast motsåndare mot barnpornografi som menas i detta sammanhang, det är alltså inte säkert att man får inneha och sprida barnpornografi i debattsyfte för att argumentera för en avkriminalisering).

Johanna Sjödin omfattas inte av de nuvarande barnpornografilagarna och bilder på henne (oavsett hur explicita de än är) är inte att betrakta som barnpornografi, inte nog med att det krävs att personen som avbildats inte uppnått fullständig könsmognad (vilket Johanna klart och tydligt gjort) lagen kräver också att bilden skall anses vara pornografisk. Utöver det är, enligt oss, Johanna Sjödins banner ett allvarligt menat inlägg i en debatt. Bilderna i bannern är ingen barnpornografi och även om det hade avbildats nakna förpubertala barn skulle den troligen inte anses vara barnpornografi, även om den skulle uppfattas som mycket provokativ för sexualneurotiska pedofilhysteriker.

Ett exempel på hur barnpornografilagen fungerar är www.kopimi.se där en animerad bildserie visar en dansande naken pojke. Rikskriminalpolisen hade tidigare klassat den som barnpornografi (troligen i syfte att komma åt The Pirate Bay men det är en annan historia) och fört upp den på deras register över blockerade Internetsidor. Men efter en del klagomål har de nu kommit fram till att animationen på www.kopimi.se inte är barnpornografisk och därmed anses som laglig. Ja, den är uppseendeväckande för ett pedofilhysteriskt och erotofobiskt samhälle, men likväl laglig.

Det som är intressant med Johanna Sjödins fall är det faktum att inom en snar framtid kommer hennes oskyldiga banner rent av kunna anses vara barnpornografisk på samma vis som www.kopimi.se en gång pekades ut som. Som våra läsare säkert är medvetna har en ny barnpornografiutredning släppts (SOU 2007:54) som föreslår att innehav av pornografiska bilder på personer under 18 skall kriminaliseras, oavsett om de uppnått könsmognad eller ej. Johanna Sjödins fall demonstrerar i sin enkelhet det orimliga i lagförslaget, skall en person kunna dömas för barnpornografibrott på sig själv? Det är självklart befängt och inte bara det utan också mycket otidsenligt. Den digitala tekniken har gjort det mycket enklare för ungdomar att inte bara fotografera sig själva nakna utan också deras egna sexuella handlingar.

Vi tror att det snarare är allmänt utbrett för ungdomar att fotografera sig själva i sexuella situationer än att det skulle vara ovanligt. Lagförslaget ger dock en lucka för ungdomar att, trots att de är straffmyndiga, inneha barnpornografiska bilder på sig själva fram till och med då de är 18. Johanna Sjödin hade alltså inte ens råkat illa ut enligt det nya lagförslaget. Däremot, enligt lagförslaget, måste alla ungdomar förstöra de bilder de tagit på sig själva och sina älskade den dagen de fyller 18. Hur orimligt är inte det, att avkräva av en hel generation att de skall förstöra minnen från deras lyckligaste stunder? Bilder på deras kroppar som de kan titta tillbaka på och minnas över hur de en gång sett ut. Den nya lagen kommer som en eld dra fram över de nuvarande och kommande ungdomsgenerationers fotografier, vilket kommer förstöra kärleksfulla minnen ingen egentligen vill bli av med.

Hysterin kring barns och ungdomars sexualitet är, enligt oss, ett av de största hoten mot mänsklighetens mentala och sexuella hälsa. Det kommer heller inte bli bättre den närmaste tiden utan bara värre då vi kommer emulera USA allt mer även här i Sverige (18-årsgräns för barnpornografi är ganska talande). I kommande inlägg kommer vi visa hur illa barn och ungdomar i USA kan drabbas av sexualhysterisk lagstiftning vilken drivits fram med hjälp av pedofilhysterin.

Om Johanna Sjödin skulle få sin blogg nedstängd kommer hon omedelbart erbjudas plats hos oss, då kan den sexnegativa pöbeln aldrig tysta henne.

 

Johanna

Idealvärlden för pedofilhysterikerna?

Helena & Hanna

 

 

 

 

 

 

 

 

Känslorna har varit upprörda bland enstaka journalister och tyckare den senaste veckan pågrund av Veckorevyns artikel om sexköp. En ganska torftig artikel där en sexköpare berättar om sig själv och sitt liv utifrån hur hon uppfattar sin situation och sitt yrkesval, en artikelform som Veckorevyn enligt uppgift skall använda sig av från tid till annan. Men bara för att det är fråga om en sexsäljare som ser sitt arbete som något positivt och tidningen riktar sig till unga kvinnor blir det genast ramaskri bortom rimliga proportioner.

Det är troligen så att när Resume talar om läsarstorm, när tidningar och arga insändare skriver om Veckorevyns sexsäljarartikel, så är det bara en liten klick individer som låtsas tala för en massa. Hela affären börjar ta sig formen av ett sorts drev där moralpaniska journalister vill piska upp stämningarna emot Veckorevyn. Ett artificiellt skapat ramaskri är att vänta från föräldrar som läst vad proffstyckarna sagt att de skall tycka.

Men Veckorevyn är en tidning för läsare i åldrarna 18 till 25, och som chefredaktören Louise Bratt alltså gör tidningen för, vilket utan tvekan är mycket förnuftigt. Att åldersanpassa en tidning för åldersgrupper som tidningen inte är till för är rent ut sagt befängt. Hela känslostormen kring Veckorevyns senaste artikel är inget annat än ett uttryck av infantiliseringen av kvinnor i allmänhet och ungdomar i synnerhet. Det hela är troligen ett uttryck av kognitiv dissonans när verkligheten krockar med det ideologiskt styrda konsensus baserad på akademisk ohederlighet och förklaringsmodeller som konstruerats av neurotiska individer för att rättfärdiga eller förklara sin egna världsuppfattning.

Om man är 18 år gammal är man myndig och då skall man kunna ta del av alla sidor i en debatt och utifrån det fatta egna beslut. Om personer under 18 år läser tidningen så är det föräldrarnas problem och inte tidningens, sådana saker skall man inte ens behöva förklara för människor. Men även yngre personer klarar av att ta resonabla beslut utifrån personens egna förutsättningar men man måste också ha rätt att göra misstag och dessa misstag är en del av att växa upp. Infantiliseringen av kvinnor och ungdomar är enligt oss ett uttryck av förakt mot dessa grupper och ett sätt att upprätthålla rådande förtryckande strukturer (och många gånger är det tragiskt nog kvinnor själva som upprätthåller infantiliseringen) .

Den dominerande synen på prostitution idag är en som konstruerats av neofeministiska grupper och är ett led i en allt mer ökande social ingenjörskonst och signalpolitik (där nya lagar ständigt stiftas enbart i syfte att sända signaler om vad de styrandes moral för dagen dikterar) där den individuella narrativa berättelsen har upphöjts till sanningen för hela fenomen och grupper (hade samma metodik använts av svenskar som misshandlats eller råkat illa ut på grund av “invandrare” hade man kunnat legitimera rasism) och verkar endast kunna bemötas med samma anekdotiska berättelser.

Det finns åtskilliga berättelser där sexarbetare själva berättat om sitt val av yrke och Veckorevyns artikel är inget undantag, vi är vana vid våra svenska sexsäljaraktivister så som de på Internet: Isabella Lund, Greta Garbo och många fler. Utomlands finns många fler, även om många sexarbetaraktivister skriver under pseudonym i Sverige så behöver det inte vara så internationellt, ett exempel är Valerie Scott som i den kanadensiska tidningen Globe and Mail skrev följande:

“All in all prostitution has been good to me and I have been good to it… I don’t really have to work anymore, but I love the business, so I still see my regular clients. I know I am supposed to hate my job but I just don’t” [1]

Horstigma

“It’s funny, I’ve been a lesbian all my life, and the stigma surrounding homosexuality in the middle sixties when I came out was never even half as bad as it was around being a prostitute.” – Sharon Kaiser “Coming Out of Denial” [2]

Stigmat som är förknippat med försäljning av sexuella tjänster är, enligt vår uppfattning, ungefär på samma nivå som tidelag (endast nekrofili och därefter pedofili är mer stigmatiserat). I debatterna blir folk lika upprörda och misstänkliggörandet är ungefär likartat, liksom vaneföreställningar dominerar meningsmotståndarnas sinnesvärld med tillhörande grundläggande sexnegativitet. Vaneföreställningarna utgår ofta ifrån absolut värsta scenarion där meningsmotståndarens egna, ofta ofattbart perversa fantasier, utgör grunden för sanningen.

Debatter där fantasierna väger mer än fakta (eller avsaknad av fakta) är många gånger helt hopplösa och därför är vår rekommendation (till andra som engagerar sig i dessa frågor) att inte diskutera för meningsmotståndarens skull, utan för de de som tar del av debatten (det vill säga de som är mottagliga för ens budskap). Folk ändrar sällan uppfattning när de så starkt opponerar sig och låter fantasierna styra över sanningen. Prostitution må vara ungefär lika stigmatiserad som tidelag men stödet för prostitution är mycket starkare i allmänhet, det är alltså enklare för folk att komma till slutsatsen att sexköp kan vara ömsesidigt då det är två vuxna människor som genomför en transsaktion. Tidelagsfrågan är alltså svårare och kan ta mycket längre tid i sig eftersom fenomenet är svårare att förstå som fenomen, men stigmat i sig verkar vara snarlikt. Att komma ut som zoofil kan dock tänkas vara mer skadligt socialt (vi känner till flera fall där zoofiler tagit livet av sig på grund av trakasserier och “outande”) eftersom fenomenet kan uppfattas som mycket udda, men att komma ut som sexsäljare (trots att att det är lagligt) kan även innebära en ekonomisk katastrof samt resultera i hemlöshet och annat mycket negativt.

Skillnaden är alltså milsvidd vad gäller toleransen för sexarbete och exempelvis tidelag i förhållande till sadomasochism och vuxeninriktad homosexuell könsinriktning, där sadomasochism numera ses som relativt oproblematiskt och acceptans av vuxeninriktad homosexuell könsinriktning är upphöjd till ett måste. Sadomasochism är säkerligen långt ifrån lika accepterad av de styrande som vuxeninriktad homosexualitet, men läggningen saknar mycket av den påtagliga homofobi som finns inom vissa ungdomskulturer och organiserade hatgrupper, vilket enligt oss gör sadomasochism som läggning mindre stigmatiserad. Vårt samhälle har kommit att acceptera och tycka om våld/simulerat våld vilket gör sadomasochism blivit mer oproblematiskt med tiden, annat var det från 60- till 80-talet då våld sågs som något mer negativt än sexualitetens alla varianter. Under 70- och 80-talet problematiserades specifikt sadomasochism av neofeminister vilket resulterade i en stor konflikt inom feministiska grupper som en del i pornografibråken men så är det inte längre då intresset avleddes till pedofili och incest istället. Till och med Lars Ullerstam (författaren till De erotiska minoriteterna) såg sexualsadismen som en problematisk läggning under 60-talet:

“Den aktiva algolagnin [sadism, våra anm] är den enda erotiska avvikelse, som jag inte tveklöst kan uppmuntra.” – sidan 74 De erotiska minoriteterna”

Vad gäller den eviga nonsensfrågan, alltså att om vi skulle ha varsin dotter och de skulle välja att bli en sexsäljare, skulle vi gilla det då? På det svarar vi: Vi skulle vilja vad som är bäst för våra barn och om hon (eller han, väldigt många sexsäljare är faktiskt män men det verkar neofeministerna blunda för) skulle vilja vara en sexsäljare och hon eller han var över 18 år skulle det vara hennes (eller hans) val och vi skulle stödja henne eller honom i det. Men oavsett vill vi att horstigmat skall försvinna, just det horstigma som upprätthålls av statsfeminismen och journalister och andra tyckare vilka prostituerar sig för det politiskt korrekta establisemanget (eller är en del av det). Horstigmat är nämligen just det som skulle drabba våra hypotetiska döttrar (eller söner) mest negativt, inte sexsäljandet i sig. Låt oss istället alla hjälpas åt att lindra stigmat för alla de vars döttrar och söner valt att sälja sexuella tjänster genom att avkriminalisera sexköp och höja statusen för yrket!

Tracy Cuan en amerikansk sexarbetaraktivist säger det bra:

“When I ask other prostitutes why they never consider telling their parents, their answers aren’t about legality or physical safety. Instead they talk about prudish, neurotic mothers who are so out of the loop sexually that they could never acknowledge any hint of a daughter’s sex life — much less prostitution.”

Skulle man lista de 10-20 främsta skälen till varför folk egentligen (bakom alla rökridåer) är emot försäljning av sexuella tjänster skulle inte omtanke för de som säljer sex ens hamna på listan, tror vi. Vi tror snarare att först på en sådan lista skulle det faktum att kvinnor är rädda för konkurensen om männen (mäns prostitution ignoreras som vanligt), rädslan för att deras man skulle gå till en sexsäljare helt enkelt. Men framför allt tror vi att i feministiska kretsar (enligt Helenas erfarenhet) är nummer ett på en sådan lista ogillandet att män kan tro att man själv kan vara en sexsäljare. Horstigmat som upprätthålls är utan tvekan egoistiskt, argument om sexsäljarnas bästa är bara rökridåer och de faller ganska fort bort när man konfronterar de som är negativt inställda emot sexköp med genomtänkta argument baserad på fakta.

[1] Valerie Scott, “I Love Sex And I’m Good At It,” Globe and mail, 17 March 2001

[2] Ince J. The politics of Lust. Prometheus Books, (2005)

————————–

Vi bjuder även på lite mer ur Valerie Scotts artikel ‘I Love Sex And I’m Good At It’ då vi anser den vara intressant även för den svenska debatten:

“Often people think that a prostitute’s customers must be sexually dysfunctional, just plain weird or even from Jupiter. The reality is that the men we see are your fathers, husbands, brothers, grandfathers, uncles etc. They are completely normal. As well, old-school feminists say men have sex with prostitutes to have power over us. Countless times I would, to the relief of the client, ignore their hands shaking with nervousness as they handed me the money. Most men just want a girl to be nice to them.

I have seen my share of disabled men. This does not bother me; they need compassion and sex as much as anyone else. I have one client in a wheelchair that I’ve been seeing for years. We go to the park or, occasionally have lunch. He is on a fixed income so I give him a break on the time and the price. He is intelligent, passionate, good in bed and has a great sense of humour. I like spending time with him.

Many clients have told me that they love their wives and families and do not want to change anything at all. However they’ve been married a long time and their partners are simply not as sexual anymore. I have always insisted on safe sex and throughout my career have never contracted a sexually transmitted disease. Often people ask if I ever climax with my ‘dates’. Not always, but often. Why wouldn’t I? I enjoy my work.”

VeckoRevyn

Helena & Hanna

“Om vi inte tror på yttrandefrihet för människor vi föraktar, tror vi inte på det alls.” – Noam Chomsky

Senaste tiden har flera svenska sexualpolitiska bloggar stängts ned av Blogger.com (som ägs av Google) utan någon annan anledning än att de behandlar åldersorienterade läggningar. Härom veckan stängdes bloggen ‘Hebefili idag’ (hebefili.blogspot.com) ned kort efter att två hebefilforum och en annan hebefilblogg stängts ned . ‘Hebefili idag’ är en blogg om hebefili författad av en person med en hebefil läggning och som kan läsas på googles cache här. Vi på ‘Svensk sexualpolitik idag’ finner detta mycket upprörande och undrar vilka det kan vara som inte tål att andra människors röst skall kunna höras. Någon har alltså anmält bloggen i ett försök att tysta den eftersom de inte kan argumentera emot budskapet. Vi anklagar dock inte Blogger.com för nedstängningen, de gör vad de vill med sin tjänst, utan vi anklagar den ynkrygg som anmälde bloggen.

Uppsägningen som skickades via epost till blogginnehavaren:

“Hello,

We’d like to inform you that we’ve received a complaint regarding your blog hebefili.blogspot.com. Upon review, we’ve noted that your blog is not in compliance with Blogger Terms of Service (http://www.blogger.com/terms.g). As a result, we’ve removed your blog.

Sincerely,
The Blogger Team”

Blogspot har uppenbarligen förändrat sin Terms of Service där de skriver att de inte tillåter:

“Pedofili, incest och tidelag: Användare får inte publicera material som förespråkar pedofili, incest eller tidelag i form av text, bilder eller video.”

Ironiskt nog är incest och tidelag termer för specifika beteenden och inte läggningar, till skillnad från pedofili som är ett sinnestillstånd, en läggning alltså. På senare tid har dock termen pedofili allt mer fått en annan betydelse för allmänheten. Termen har i vissa människors tal och skrift börjat omvandlas till ett verb, alltså en handling och om ovanstående användaravtal menar en handling då bryter inte ‘Hebefili Idag’ mot Bloggers regler, eftersom bloggen inte förespråkade sexuella beteenden. Blogger har dock givetvis tolkningsföreträde för hur de skall tolka deras egna användaravtal.

Men vi vägrar acceptera att det skall vara så lätt att tysta en annan människas röst bara för att denna råkar ha en läggning som är stigmatiserad. Därför kommer vi hosta ‘Hebefili idag’-skribentens nya blogg på vårt sexualpolitiska nätverks egna server och vi kommer även ge den nya bloggen en subdomän under Sexualpolitik.se .Vi kan även tänka oss att i framtiden hosta fler bloggar som stängts ned endast på grund av att de behandlar stigmatiserade sexuella varianter. ‘Hebefili idag’ kommer förändras, bland annat kommer bloggen få ett nytt namn och nytt utseende, och det glädjer oss att kunna bistå med plats för den nya bloggen.

Det lönar sig inte längre att stänga ned sexualpolitiskt orienterade bloggar vars röst man ogillar och vill tysta ned. Tvärtom, hamnar de hos oss kommer de inte kunna bekämpas överhuvudtaget, vi kommer inte stänga ned någon internetsida eller blogg bara för att trångsynta muppar inte tål att utsatta grupper kan göra sin röst hörd. Vad som händer är att de trångsynta gör att de vars budskap de ogillar blir ännu starkare och mer aktuell samt ännu svårare att motverka. Försök få till en dialog istället för utpressning eller att tysta ned oss och de grupper vi engagerar oss för då det inte lönar sig, det gör oss bara starkare.

Låt oss presentera Radikal, verbal, liberal, en blog om allmänliberala frågor men med viss fokus på sexualfrågor i allmänhet och hebefili i synnerhet.

Adress: radikal.sexualpolitik.se

Glöm inte att bokmärka!

Man fälld för sexuella övergrepp på en cykel.

Robert Stewart, en 51-årig man bosatt i Ayr i Skottland, är troligen det mest bisarra offret för de senaste decenniernas tilltagande sexualhysteri. Han dömdes för några veckor sedan för vad BBC beskrivit som “sexually aggravated breach of the peace” med sin egen cykel bakom stängda dörrar i rummet han hade hyrt på ett brittiskt vandrarhem. Vad som hände var att städare, som efter att flera gånger ringt på dörren och inte fått något svar, använde huvudnyckel och tog honom på bar gärning, naken med endast en T-shirt på överkroppen, juckandes fram och tillbaka mot cykeln. Hotellägaren ringde polisen eftersom städerskorna hade tagit illa vid sig.

Stewart åtalades och dömdes därefter i en rättegång till 3 års villkorlig dom samt att han skulle placeras på ett register för sexualbrottslingar i tre år. Han själv förnekar brottet och hävdar att det hela är ett missförstånd och att han inte tänder på cyklar.

———————————–

Person som dömts för falska barnpornografiska bilder eftersöks.

Sedan ca 10 dagar tillbaka söker polisen i Nevada efter en man som registrerat en felaktig adress på ett sexualbrottsregister. Hans brott? Mannen dömdes för “gross misdemeanor lewdness in connection with the attempted downloading of child pornography”. Men var det verkligen barnpornografi han dömdes för? Mannen hade laddat ned inkompletta bildfiler med titlar som indikerade att de innehöll barnpornografi men mannen hade aldrig öppnat filerna och filerna innehöll vid närmare kontroll ingen barnpornografi. Trots att han inte laddat ned någon barnpornografi överhuvudtaget dömdes han och blev tvingad att registrera sig på ett sexualbrottsregister.

Världen börjar bli bra konstig när man kan bli dömd enbart på vilka titlar filerna man laddar ned har och inte vad de faktiskt innehåller!

————————————

Sex med död leder till mycket hårdare straff för en mördare

Förra månaden fick en morddömd svensk man sin dom fastställd i Hovrättentill livstid, trots att det förelåg förmildrande omständigheter. Det som ansågs vara skäl nog för att ge en hårdare dom var att han hade haft sex med den döda kvinnan efteråt. Hela fallet är ett tragiskt exempel på begreppsförvirring och sexnegativismen i samhället.

Mannen hade själv anmält sig till polisen och väntade på dem att hämta upp honom efter han hade mördat kvinnan, samt att han samarbetat fullt ut med polisen vilket av ren praxis anses vara en mycket förmildrande omständighet. Enligt mannen själv drabbades han av ett raseriutbrott när hans flickvän hade börjat bråka efter att de haft en del att dricka. Den sexuella handlingen i sig bedömdes dock av rätten att förvärra hela brottet och mannen fick, trots förmildrande omständigheterna mannen tragiskt nog, maxstraffet.

Slutsats: sex är något väldigt dåligt, enligt de styrande, som gör saker och ting värre än vad de faktiskt är.

“Hovrätten skriver att “mordet inte kan anses ha utförts med sådan synnerlig grymhet” att det i sig själv skulle leda till ett livstidsstraff. Men i kombination med skändningen av kvinnans kropp anser hovrätten att mordet motiverar en livstidsdom.”

Som vanligt kallade media, speciellt slaskpressen Expressen och Aftonbladet, mannen för “nekrofil” trots att den sexuella handlingen enligt honom själv inte var sexuellt motiverad. Mannen hade nämligen endast i avsikt att skända kvinnan och i ett raseriutbrott hade han sex med den döda kroppen i detta syfte. En person är inte en nekrofil för att de haft sex med en död, nekrofili är ett sinnestillstånd som kräver mycket mer än så. Samma sak var det med den påstådda “nekrofilen” som i slutet av sommaren förra året skapade stora rubriker efter en sexualakt i en kista. Mannen var först och främst inte ens kapabel till att fullborda samlaget med den döda kvinnan och därefter, enligt egen utsago, ville han vara med levande men använde en död kvinna som substitut denna enda gång. Faktum är att mannen tidigare gick till prostituerade men på grund av införandet av sexköpslagen inte längre vågade, vilket i sin tur ledde till att mannens sexuella nöd drev honom till att ha sex med den döda kvinnan.

Nekrofili är inget man gör, det är inget man blir bara för att man gjort det en gång. Nekrofili är ett sinnestillstånd, en läggning.

—————————–

Bilder med påstådda sexuella handlingar med död sprids på nätet

Sedan några dagar tillbaka har en bildserie spridits på nätet med en medföljande text som beskriver i det närmaste nekrosadistiska handlingar med den döda som avbildats (bilderna i sig visar inget sadistiskt). En ung död kvinna förekommer på bilderna och anses “fingerpullas” av de som sett bilderna, detta är första gången bilder på sexuella handlingar med en riktig död människa spridits till allmänheten (dvs utanför enskilda personer eller en liten krets).

Vi på Svensk sexualpolitik idag kan dock avslöja att även om bakgrundshistorien i sig är uppenbart falsk (någons sexuella fantasier) kan man med hjälp av en hex-editor finna bildhistoriken. Alltså i vilken följd bilderna tagits och detta innebär att man tveklöst kan avfärda bakgrundshistorien som medföljde bildserien. Men, tragiskt nog, om bildserien nu föreställer sexuella handlingar med en död kommer personen som tagit dem troligen hamna i trubbel med polisen ganska omgående, då man med en hexeditor enkelt kan hitta en del avslöjande detaljer så som med vilken kamera personen tagit bilderna med, vilken dag, klockslag och i samband med bilderna som visar en ganska unik omgivning på ett nedgånget bårhus.

Vi tror dock bilderna inte behöver föreställa sexuella handlingar, vi tror att bilderna snarare kan visa hur obduktionsteknikern undersöker om det finns föremål uppförda (eller att personen för in något) i kvinnans vagina som ett led i arbetsbeskrivningen, även om det finns en del detaljer som är ganska svåra att bortförklara (men personen kanske var uttråkad?). Edit (25 November): Nya bilder har kommit till vår kännedom som bekräftar att serien föreställer sadistiska handlingar gentemot den döda (vi har sett ca 10 st nya bilder som vid skrivandets stund inte dykt upp på några forum om ämnet vad vi vet).

Det är dock ingen som helst tvekan om att allmänheten kommer svälja dem som autentiska bilder på sexuella handlingar med en död. Handlingarna fotograferades den 14 november och kommer spridas som en löpeld världen över, det är vi övertygade om (de har redan börjat dyka upp på olika imageboards och därifrån sprider de sig till andra forum). Ett tips, lägg inte ut några privata bilder på nätet och sprid dem enbart till andra personer med samma läggning som du litar på med ditt egna liv!

Vi på Svensk sexualpolitik idag publicerar i detta inlägg de två mest explicita bilderna i serien och hoppas att våra nekrofila läsare blir glada, oavsett om bilderna visar sexuella handlingar eller inte kan de utan tvekan fungera pornografiskt. Vi stödjer sexuella handlingar med döda och anser det vara något positivt, även om det givetvis bör ske på ett respektfullt vis gentemot den döda:

nekro

Helena & Hanna

“Virtual crime has real victims, ultimately, and we have seen it time and time again.”"My concern is that when they step out of the fantasy world they bring that fantasy with them into the real world and they ultimately seek to act that out.”- Jim Gamble, of the Child Exploitation & Online Protection Agency

“It is not OK to fantasise about this stuff. These kind of interactions need to be shut down.”

- NSPCC policy advisor Zoe Hilton

(http://news.sky.com/skynews/article/0,,30100-1290719,00.html)

Det råder här ingen tvekan om att åsikterna som ges uttryck för är att fantasier oundvikligen leder till praktisk utlevnad. Du kan inte fantisera om att vilja ha sex med barn utan att förr eller senare vilja utöva det i praktiken. Det här är samma resonemang som tillförts våldsvideo under 80-talet, som tillförts datorspel under 90-talet fram till idag och dessförinnan diverse företeelser som ansetts syndiga och omoraliska.

Problemet är att enligt studier som gjorts* är pedofili lika vanligt – eller vanligare – än homosexualitet, bland män. Kanske är det därför pedofilhysterin är så utbredd?

Det är ju nämligen ingen okänd företeelse att de som gormar högst om hur moraliskt förkastlig homosexualitet, droger, pedofili och annat är, ofta i det fördolda tillhör dem som själva har denna läggning. Katolska präster, evangelikanska predikanter, politiker, chefer inom FBI… Listan på personer som avslöjats med att själva tillhöra dem de så ivrigt jagat och hetsat hela samhället mot kan göras lång.

I en tid när all politik går från ideologi till populism, där partier gör ett självändamål av att behålla makten, inte att driva en viss ideologisk linje, är det inte konstigt att problemformuleringen är onyanserad och lösningarna lika så. Knark, prostitution, pedofili – allt ska bekämpas med “War on X”, eller “nolltollerans” som det heter på svenska (krig är inte en lika gångbar term retoriskt i det svenska debattklimatet som i USA). Resultatet är dock detsamma oavsett var i världen man befinner sig. Komplexa problem har inte enkla lösningar och nolltolerans skapar mer problem än det löser.

Nu handlar det om Second Life igen och de påstådda pedofilerna som härbärgar där. När 20% av den manliga befolkningen i någon mån har pedofila tendenser, måste man fråga sig hur rimligt det är att ha nolltolerans mot allt vad pedofila tendenser heter. Är det rimligt att förbjuda fantasier från att uttryckas? Är det rimligt att förbjuda noveller? Är det rimligt att förbjuda tecknade bilder? Eller virtuella rollspel mellan second life-avatarer?

Barn ska skyddas från att våldtas, men det är ingen tvekan om att pornografi har en motverkande effekt på praktisk utlevnad, betongfeministernas gormande till trots. I det här fallet finns inga barn inblandade överhuvudtaget. Det är vuxna som leker med andra vuxna i en virtuell fantasivärld. När inget enskilt barn tar direkt skada av sexuell gestaltning av barn finns således inget skäl att förbjuda detta. Faktum är att det är direkt kontraproduktivt. Det är dags att vakna upp ur den intellektuella dvalan som präglar dessa frågor.

*Laboratory researchers have validated physiologically the self-report studies of nonclinical, nonpedophile-identified volunteers. In a sample of 80 “normal” volunteers, over 25% self-reported some pedophilic interestor in the plethysmographic phase exhibited penile arousal to a child that equaled or exceeded arousal to an adult (Hall, Hirschman,&Oliver,1995). In another study, “normal”
men’s erections to pictures of pubescent and younger girls averaged 70 and 50%, respectively, of the irresponses to adult females (Quinsey,Steinman,Bergersen,&Holmes, 1975).

In a control group of 66 males recruited from hospital staff and the community, 17% showed a penile response that was pedophilic (Fedoraetal.,1992). Freundand Watson (1991), studying community male volunteers in a plethysmography classication study, found that 19% were misclassified as having an erotic preference for minors. Freund and Costell (1970) studied 48 young Czech soldiers who were shown slides of children between 4 and 10, both male and female, as well as adolescents and adults, male and female. Penile responsivity to female children, ages 4-10, was intermediate to adolescent and adult females and males in one scoring system.

In the other scoring system, all 48 soldiers showed penile response to adult females, as did 40 of 48 toadolescent females, and notably, 28 of 48 showed penile response to the female children age 4-10.

[Green, R. (2002). Is pedophilia a mental disorder?, Archives of Sexual Behavior, vol. 31, no. 6, 2002, pp. 467-471.]

Hanna & Helena

Den 24 oktober publicerade Aftonbladet en debattartikel skriven av två ledande personer inom ECPAT, generalsekreteraren Helena Karlén och ordföranden Thomas Bodström. Båda två kända för sina överdrifter och sin tveksamma hållning till sanningen.

Man kan lättast summera deras insändare med följande:

  1. Personer som använder barnpornografi skall få långa fängelsestraff samt att dagsböter helt skall försvinna från straffskalan.
  2. Barnpornografibrott skall räknas in under sexualbrotten till skillnad från idag där det sorteras in under brott mot allmän ordning.
  3. Barnpornografikonsumtion är en attack mot hela vårt samhälle och alla de grundprinciper Sverige vilar på.

Resten av debattinlägget är rent fluff och samma hysteriska hetsande antydningar som vanligt, men också falska uttalanden utan någon solid grund. Inget nytt under solen med andra ord, ECPAT är ECPAT helt enkelt.

Blogge Bloggelito tog på ett mycket träffande vis upp det skeva i deras utspel om att barnpornografiinnehav skulle vara “den värsta formen av brott mot barn”. Man kan undra om ECPAT verkligen anser det, då man enkelt kan komma på många slags ickesexuella övergrepp mot barn som är betydligt värre. Brottsformer med en avsevärd högre förekomst och som leder till avsevärt värre skador och till och med dödsfall. Notera att Karlén och Bodström faktiskt endast pratar om barnpornografikonsumtion och inte verkliga sexuella kontakter mellan vuxna och barn som en del av barnen på bilderna faktiskt varit med om (i en del fall till och med kontakter av en övergreppskaraktär).

Vad är det i bilder som gör de så magiska och livsfarliga, stjäl de avbildade personers själ eller vad händer? Vi har aldrig förstått magin bakom barnpornografi, samma magiska synsätt som gör att övergreppslobbyn kan komma med påståenden att varje gång någon tittar på en bild så är det på ett magiskt vis ett nytt “övergrepp” på det avbildade barnet.

Deras krav att barnpornografibrottet skall flyttas till kapitlet om sexualbrott är även den mycket konstig. Deras uppfattning verkar vara att Brott mot allmän ordning är en mindre allvarlig form av brott och detta påverkar attityder ute i samhället. Först och främst kan man fråga sig om folk i allmänhet ens är medvetna om att barnpornografibrott inte räknas som ett sexualbrott men framför allt, varför skall det räknas som ett sexualbrott? Olaga våldsskildring som till större del används mot pornografiskt material av sadomasochistisk karaktär (även om grövre fall av barnpornografisk material kategoriseras även här) är också det sorterad under ‘Brott mot allmän ordning’. Men inte bara det, även blottandet (en av de absolut vanligaste formerna av brott av sexuell karaktär) räknas dit. Som vi ser är alltså inte sexuell karaktär hos ett brott skäl för att de skall sorteras under kapitel 6 (sexualbrott) utan de finns där brottets typ hör hemma. Att barnpornografibrott och olaga våldsskildring som båda är avbildningar och oftast av sexuell karaktär, samt i en del fall kan rubriceras som båda och för samma avbildningar, skulle vara sorterade under olika kapitel är befängt.

Anledningen till att barnpornografibrottet anses vara ett brott mot den allmänna ordningen är för att det är ett brott mot alla barn och inte ett enda individuellt barn, vilket sexualbrotten hanterar (brott mot enskilda individer). Att flytta barnpornografibrottet skulle alltså exempelvis göra det enda argumentet mot kriminalisering av tecknad barnpornografi och en del annat innehållslöst. Brottstypen skulle alltså inte längre räknas som en kränkning mot alla barn. Varför vill de trots detta faktum (det står till och med att så är fallet i senaste barnpornografiutredningen SOU 2007:54, se exempelvis sidan 20) flytta barnpornografibrottet till ett annat kapitel? Vi anser i och för sig att påståendet att barnpornografi (även tecknad sådan) är en kränkning mot alla barn vara urfånigt men vi tror inte ECPAT delar vår åsikt.

Kan det vara så att ‘Brott mot allmän ordning’ inte dyker upp i belastningsregistret? Nej, så är det inte heller, belastningsregistret för skolor och barnomsorg tar även upp barnpornografibrott. Kravet verkar inte vara något annat än att Karlén och Bodström är så sjukligt antisexuella att de ser det som något riktigt dåligt att vara dömd för något som kategoriseras som sexualbrott. De verkar i alla fall inte medvetna om att placeringen av barnpornografibrottet behandlar brottets karaktär och denna placering behövs för att upprätthålla det fullständigt muppiga påståendet att barnpornografi är en kränkning mot alla barn och inte bara de avbildade barnen.

Den förlegade synen på hur barnpornografin ser ut som Karlén och Bodström talar om är en direkt produkt av innehavskriminaliseringen av barnpornografi som spridit sig över hela världen. De allra flesta ingående studier gjordes innan kriminalsieringar av innehav (exempelvis SOU 1997:29, Shuijer 1992, Kutchinksy 1999) och dessa är rörande överens om att barnpornografin i huvudsak består av poseringsbilder och att sexuella beteenden (oralsex, samlag med mera) tillhör en minoritet av barnpornografin, samt att samlag i sig är ytterst ovanligt.

Idag, på grund av innehavskriminaliseringen, vågar ytterst få befatta sig med materialetdå ämnet är känsligt. Tack vare en ytterst manipulativ och misstänkliggörande retorik från övergreppslobbyn (som exempelvis ECPAT) har kontrollen, tolkningsföreträdet och övervakningen av fenomet helt hamnat i händerna på extremistiska övergreppslobbyorganisationer/moraliska entrepenörer (som ECPAT) och polismyndigheter. Båda grupperna har mycket att vinna på att förvränga statistiken för att få ökade anslag från myndigheter och för att ge sin egen verksamhet legimitet. COPINE (Combating Paedophile Information Networks in Europe) är ett exempel på en kombination av de två företeelserna då exempelvis pedofilenheten på London Metropolitan Police var avgörande för grundandet av projektet. Samma pedofilenhet som genom mycket smutsiga metoder uttryckligen gått in för att infiltrera och omöjliggöra sexualpolitisk verksamhet för olika lagliga pedofilorganisationer som IPCE, genom att använda innehavskriminalisering av barnpornografi som ett medel. Det är dock något vi kommer skriva om i ett framtida inlägg.

Idag vet vi alltså mycket lite om hur barnpornografin egentligen ser ut. Empirisk forskning har visat oss att barnpornografin var mycket tam under den tid det var lagligt att sälja och producera (1970-talet) och under perioden då innehav var lagligt (fram till 1999 i Sverige). Det är dock inte orimligt att anta att barnpornografin fått en ökad förekomst av grövre bilder och filmklipp tack vare teknologins frammarsch. Detta kan förklaras med att teknologin numera underlättar tillverkandet av bildmaterial, tidigare var de som producerade materialet tvungna att framkalla det och därefter i en del fall få det publicerat i en tidning eller få det utgivet av ett filmbolag. Under 1990-talet bestod alltså en majoritet av det barnpornografiska materialet av inscannade bilder från gamla barnpornografiska tidningar eller gamla filmer som överförts till digitalt format.

Att barnpornografin tack vare teknologins utveckling fått ökad förekomst av grövre former är dock spekulationer från vår sida och inte någon fakta. Vi vet att så kallade child model-siter producerat enorma mängder påklädda poseringsbilder som av svenska polismyndigheter klassats som barnpornografi (och alltså räknas in i begreppet och statistiken när det talas om stora beslag). Den grövre barnpornografin vet vi dock väldigt lite om och denna kunskap är något som är förunnat få personer, de som tjänar på att överdriva fenomenet och som (ironiskt nog) har obefintlig kredibilitet i dessa sammanhang. Barnpornografin ser helt enkelt inte ut som man tror när man hör ordet. Fortfarande är en klar majoritet av all barnpornografi rena poseringsbilder (där en majoritet är påklädda) eller tecknade bilder samt filmer och en liten del består av grövre bilder med samlag eller simulerade samlag. Det är även värt att ha i åtanke i sådana här sammanhang att avbildningar på personer under 18 och som är könsmogna barnpornografiklassas i många länder. Dessa bilder är det heller inte orimligt att anta är mycket mer explicita i sina utföranden och mer vanligt förekommande än bilder på förpubertala barn detta i sin tur förvränger statistiken påtagligt. När Helena Karlén och Thomas Bodström försöker utmåla de absolut grövsta formerna av barnpornografiskt material (“snarare är det regelrätta våldtäkter, ibland med sadistiska inslag.”) som repressentativa för helheten ljuger de.

För att förstå hur lättvändigt individer som dessa tar på sanningen skall vi ta ett exempel från 1990-talets stora barnpornografidebatt.

Den 17 Januari 1994 sände Rapport i TV 2 sekvenser ur en barnpornografisk film som hade tagits i beslag i Huddinge och i det så kallade Norrköpingsfallet. Det var Rädda barnen som spred filmklippet i syfte att väcka opinion mot barnpornografi (som på den tiden var en mycket het fråga då innehav fortfarande var tillåtet). Vid denna tidpunkt var Helena Karlén aktiv inom Rädda barnen och sysslade bland annat med dessa frågor (vilken roll hon hade i spridningen av barnpornografiska publiceringarna i SVT är dock oklart, hon fick dock utmärkelsen Årets lobbyist i samband med sitt engagemang under Rädda barnens flagg). Klippet utmålades som repressentativt för barnpornografi och en av författarna till det här blogginlägget (Helena) bevittnade just denna sändning. Materialet som visades var mycket grovt där en man iförd hockeymask torterade en flicka som var fastspänd. Flickans skrik var mycket obehagliga och de flesta skulle troligen bli mycket upprörda över innehållet, men historien slutade där för svenska folket och barnpornografiinnehav kriminaliserades.

Men historien slutar egentligen inte där utan tysk polis utredde fallet och kom fram till en del intressant fakta, såhär skriver SOU 1997:29 sidan 133 och 134:

“Den s.k. svarta serien innehåller en i sitt slag helt unik film som åberopas och visas i massmedia och av företrädare för myndigheter och frivilligorganisationer i de flesta europeiska länder. Delar av filmen ingår t.ex. i ett material som Rädda barnen sammanställt och förevisat. I filmen utsätter mannen en av flickorna för sådana handlingar som förekommer i våldspornografi. Det handlar om piskning, nålar, smält stearin m.m.
Manfred Kaltwasser, som i Tyskland utrett mannens brottsling, har uppgett att flickan inte var bortrövad. Enligt Kaltwasser ingår sekvensen som en unik del i en längre produktion. Avsnitt där nålar sticks genom flickans blygdläppar är inspelade under lokalbedövning. De scener där nålar sticks i en flickas anus är inklippta och har tagits upp med en 18-årig kvinna som aktör.”

Det viktigaste med ovanstående citat från SOU 1997:29 är konstaterandet av att materialet är helt unikt (i samband med deras stora genomgång av barnpornografiskt material som tagits i beslag) och därmed alltså inte på något vis kan repressentera barnpornografi annat än för mycket skruppelfria lögnare som inte skyr några medel. Men noterbart är även det faktum att delar av scenerna var inspelade under lokalbedövning och flickans skrik därmed kan varit spelade, för att inte tala om den 18-åriga kvinnan som agerade aktör i filmen. Naturligtvis är det frågan om mycket grova övergrepp men barnpornografi såg så gott som aldrig ut så.

De som tjänat mest på innehavskriminaliseringen och det förväntade förbudet att ens ta del av barnpornografi är lögnarna bakom Rädda barnen och ECPAT. Detta innebär att de i framtiden, varje gång de behöver rättfärdiga sig själva, kan ljuga för oss precis som de gjorde med ovanstående barnpornografiklipp. Vi är övertygade om att ECPAT inte skulle tveka en sekund att försöka förvrida opinionen med barnpornografiska klipp som inte alls repressenterar verkligheten.

Som avslutning vill vi diskutera en av källorna Karlén och Bodström använde i sitt debattinlägg:

“Ett av de starkaste argumenten för detta är kopplingen mellan konsumtion av övergreppsbilder på barn och egna övergrepp, något som tidigare belagts av Brottsförebyggande rådet (BRÅ) men även barnpornografiutredningens betänkande ”Barnet i fokus” som överlämnades till regeringen 29 augusti i år.”

Vad säger egentligen BRÅs rapport om kopplingen mellan konsumtion av barnpornografi och egna övergrepp? Vi citerar ‘Sexuell exploatering av barn – vad döljer sig bakom sexualbrottsstatistiken?’:

“Det går emellertid inte utifrån dessa uppgifter att dra några slutsatser om något orsaks och verkanssamband mellan barnpornografibrottet och sexualbrottet – till exempel om – och i så fall hur – barnpornografin påverkat benägenheten att begå sexuella övergrepp mot barn.”

För att förstå BRÅ’s ‘Sexuell exploatering av barn – vad döljer sig bakom sexualbrottsstatistiken?’ måste vi även påpeka hur statitiskt tveksam den är. Först och främst behandlar den fall från 1993-2003, detta innebär alltså att större delen av den studerade perioden handlar om brott som skett innan barnpornografiinnehav kriminaliserades. Vilket för med sig att under denna perioden var det personer som dömdes för barnpornografi sådana som tillverkade eller spred sådant material, vilket alltså till skillnad från fall av innehav är en mycket grövre form av brottslighet. Det är inte orimligt att anta att dessa personer också var mycket mer dedikerade än den vanliga barnpornografikonsumenten som endast samlar på barnpornografiskt material som andra producerat.

Att påstå att BRÅ bevisat ett sådant samband är alltså en direkt lögn.

Även forskning som försöker finna ett sådant samband i övrigt kan inte hitta det, exempelvis Dean D. Knudsens pedofilhysteriska artikel [1]:

“Perhaps the most appropriate summary of the research pertaining to pornography involving adults and children is that there are no clear relationship that can be identified between erotica and sex crimes. [...] If the problem is to determine whether access to pornography directly increases the probability of sexually exploative behaviors toward children, there appears to be general consensus among researchers that it does not (Nelson, 1982). [...] In addition, the avaible evidence seems to suggest that pornography is neither responsible for inital sex offenses against most children nor the reason for their vulnerability; rather, it is the familial and social circumstances of young children that are primary factors in their victimization.”

Slutklämmen på Knudsens artikel är det centrala och det som antisexlobbyn vill mörka. Det är barnens sociala situation och familjeförhållanden som är avgörande för huruvida de har sexuella kontakter med vuxna. Moralkonservativa element vill dock skydda familjen till varje pris och i det här fallet till bekostnad av barnen genom att skapa rökridåer. Anser man att barnpornografikonsumtion är “den värsta formen av brott mot barn” då är det inte långsökt att anta att så är även fallet denna gång.

Men för att citera en annan BRÅ-publikation rörande pedofilers konsumtion av barnpornografiskt material [2]:

“Howitt (1995b), som djupintervjuade några män som upprepade gånger dömts för sexualbrott mot barn (och kan antas vara s.k. fixerade pedofiler), fann att endast ett fåtal överhuvudtaget var intresserade av barnpornografiska alster. Det förekommer så mycket annat bildmaterial i massmedia och reklambroschyrer m.m. som stimulerar pedofilers sexuella fantasier. En kriminalisering av innehavet av barnpornografiskt material har med all säkerhet en allmänpreventiv effekt. Men som Howitt säger,
‘…det är osannlikt att pedofila fantasier på ett effektivt sätt kan regleras genom att eliminera barnpornografin. De legala alternativen till pornografi som källa till fantasier tycks dominera i de flesta gärningsmäns liv, och det är svårt att föreställa sig en lagstiftning som skulle begränsa många av de saker som pedofiler omsätter i pedofila fantasier.’ (Howitt, 1995 b s24)”

Vi kan dock inte kommentera SOU 2007:54 som källa i detta inlägg då vi inte gått igenom den delen av betänkandet ännu, just nu pågår arbetet med att skaffa alla källor och granska dem. Vi kan utlova en uppseendeväckande genomgång av betänkandet som kommer peka på flera grova fel och en allt för kreativ användning av källmateralet, för att inte tala om hur selektivt urvalet varit. Men det är något för ett framtida inlägg.

[1] Knudsen D D. (1988) Child sexual abuse and pornography: Is there a relationship? Journal of Family Violence. Volume 3, Number 4, pp.253 – 267

[2] Martens L P. Pedofili: barnpornografi och sexuella övergrepp mot barn. Stockholm. Brottsförebyggande rådet, (2000)

Schuijer J, Rossen B (1992) The Trade in Child Pornography. Issues in Child Abuse Accusations. Vol. 4, No. 2, s. 55-107

Kutchinsky, B. Law, Pornography and Crime: The Danish Experience. Scandinaivan Studies in Criminology, Vol.16. Pax Forlag, Oslo (1999)

helena hanna

En av de mer framträdande debattörerna i debatten kring sexhandeln har känt sig tvingad att lägga ned sin aktivism/frihetskamp på grund av att en av hennes meningsmotståndare hotat avslöja vem hon är och därmed även hotat hennes barn. Ursprungligen var vårt inlägg tänkt att kallas för “Dömd våldsbrottsling hotar Isabella till tystnad” som en liten drift med hur journalister brukar sensationalisera saker och ting. Men det är faktiskt inte så långt ifrån verkligheten som det kan verka vara, Johanna Parikka Altenstedt (hennes bloggar) som utpressaren heter, är faktiskt dömd för brott i domstol och fick betala böter samt skadestånd på 20000 kr och fick 2 årig villkorlig dom. Här kan ni läsa Johanna Parikka Altenstedts version av det hela men också hur hon drog det till hovrätten och ändå fick betala sitt skadestånd. Mycket kan man säga om korrumperade poliser och rättsrötan i landet (eller lagstiftningen överhuvudtaget) men med tanke på Johanna Parikka Altenstedts lögnaktiga beteende i prostitutionsdebatten så anser i alla fall vi att det inte finns några skäl att tro på den tilltalade som framstår som inget annat än en rättshaverist.

Att bli hotad med att bli outad är maktens lakejers främsta vapen för att tysta oliktänkande vars åsikter inte är socialt accepterade. Detta är Johanna Parikka Altenstedt mycket väl medveten om och det är därför hon använder det mot Isabella Lund. Det används inte bara i prostititionsdebatterna utan också mot andra former av sexuella dissidenter. Utsatta minoritetsgrupper som exempelvis pedofiler och zoofiler råkar för jämnan ut för det enbart i syfte att tysta deras röst. I USA har exempelvis Perverted Justice skapat en hel wiki enbart i syfte att hänga ut forumsskribenter på olika lagliga stödforum för pedofiler (Boychat & Girlchat med flera).

Vad gäller specifikt zoofiler så startades hysterin som idag råder världen över av en person som gick under pseudonymen Mike Rolland och han specialiserade sig på att avslöja enskilda zoofilers identitet. Att detta ledde till social katastrof för individerna som avslöjades brydde sig inte Mike Rolland om. Att hans “outande” ledde till minst en persons död brydde han sig heller inte om (utan han ansåg personen som tog livet av sig fick skylla sig själv). Det är nämligen så att Mike Rolland är diagnosticerad med drag av antisocial personlighetsstörning (psykopati) och en del annat, men inte bara det han var även en zoosadist som gillade att tortera och döda djur. Anledningen till Mike Rollands uppförande var inte för att han värnade om djuren, utan för att han hade uteslutits ur zoofilernas gemenskap när det kom fram att han gillade att tortera och döda djur. Detta ledde till att han helt enkelt beslutade sig för att hämnas genom att klä sig i rollen som en djurrättsaktivist och grundade hemsidan och organisationen ASAIRS (Animal Sexual Abuse Information and Resource Site). Han och organisationen ASAIRS gick dessutom in för att sabotera forskning som bedrevs i ämnet genom att anmäla sig till dem som studieobjekt, allt enligt egen utsago.

Mike Rolland och ASAIRS är med största sannolikhet den främsta anledningen till att sexuella beteenden mellan människa och djur ens diskuteras i Sverige idag, och till den lagändring som eventuellt är på gång. Han själv fick med tiden sin identitet avslöjad och avslutade kort därefter sin kamp, som övertogs av andra. ASAIRS lades med tiden ned men deras texter finns än idag på en del amerikanska djurrättsorganisationers hemsidor.

De två ovanstående exemplen var från USA men sådant förekommer även i Sverige och det finns till och med ett sorts nätverk som satt det i system att “outa”, enbart i syfte att tysta och skada sexualpolitiska aktivister som anonymt bloggar eller skriver på forum. För sexuella dissidenter är många gånger anonymiteten avgörande för att de ens skall våga yttra sig, eftersom omgivningens reaktion kan bli mycket negativ och konsekvenserna för personen och dennes familj kan bli fruktansvärda. Allt detta förvärras därefter av de olika störningsstämplarna som det psykiatriska prästerskapet satt upp gentemot olika läggningar för att upprätthålla den “korrekta” bilden av sexualitet. Vilket kan leda till att personer med olika socialt oaccepterade sexuella läggningar kan förlora vårdnaden för sina barn, kan bli utsatta för utpressning eller på andra vis drabbas på grund av statens ingripande, mycket tack vare störningsstämplarna.

Men det kan också finnas en positiv sida i det negativa, i en del fall kan de som blir “outade” bli stärkta i sin övertygelse och ta sin kamp till nya nivåer. När oron och rädslan väl lagt sig kan det i en del fall det rent av vara en befrielse att kunna vara sig själv, och när man inte längre behöver använda en pseudonym kan man nå ut bättre med sitt budskap. Vi anser dock inte att någon skall behöva råka ut för att “outas” och de som “outar” är vidriga människor som förtjänar allt negativt som kan komma ur att förnärma mycket desperata individer som inte, längre, har något att förlora.

Vi som skriver ‘Svensk sexualpolitik idag’ har båda blivit utsatta för mycket hot och även hot om att folk skall ta reda på vår identitet och sprida den i syfte att tysta oss. Även Johanna Parikka Altenstedt har diskuterat anonymiteten kring projekt som vi varit engagerade i och till och med på sin blogg kallat Helena för en av “nätets giftiga spindlar”. Ingen av oss är egentligen speciellt hemliga, vi är medvetna om att ett stort antal personer har våra namn och alla webbplatser och domännamn är exempelvis registrerade med fulla namn och personnummer hos leverantörerna. Hanna har dock en mycket högre nätprofil i allmänhet än Helena och är engagerad i många fler frågor. Denna höga profil har lett till att Hanna råkat ut för flera “stalkers” som förtalar henne på olika platser och på olika vis försöker komma åt henne i syfte att få henne att upphöra med sin sexualpolitiska aktivism. Det har till och med varit så illa att en person sagt att personen skall ta kontakt med Hannas familj i syfte att komma åt henne. Men varken Hanna eller Helena kommer låta sig stoppas på grund av sådana vidriga påståenden/hot, våra familjer och vänner VET redan vad vi håller på med och vad de än tycker påverkar inte det vår sexualpolitiska aktivism även om man lätt blir mycket äcklad av när folk börjar hota ens familj.

Det tillhör helt enkelt någon sorts förväntad artighet och etikett på Internet att man helt enkelt inte tar reda på och avslöjar folks identiteter, oavsett om personen försöker dölja sig eller är öppen med vem denna är. Att bryta mot detta gör att talessättet “what goes around comes around” då börjar gälla (som vi uppfattar det) gentemot de människor som på de nesligaste vis, som Johanna Parikka Altenstedt hotar göra mot Isabella, hotar avslöja eller har avslöjat en persons identitet. Det öppnar enligt oss upp för möjligheten att agera mot Parikka Altenstedts närvaro på Internet och att det samtidigt är legitimt för andra internetanvändare, som vi uppfattar moralen på Internet. Observera dock att vi inte uppmanar till någon som helst agerande mot henne, vi anser att alla skall respektera Isabellas önskan att inte göra något mot Parikka Altenstedt. Vad vi vill illustrera är snarare att Johanna Parikka Altenstedt brutit mot en av vad vi uppfattar som fundamentala oskrivna regler på Internet och troligen, mot Isabellas önskemål, kan förvänta sig olika ageranden gentemot sin närvaro på Internet. Skulle något sådant ske är vi dock bland de första att beklaga det.

Johanna Parikka Altenstedts främsta avsmak gentemot Internet verkar vara det faktum att man kan vara anonym, och eftersom hon inte verkar gilla oliktänkande och röster från personer som inte annars kan komma till tals i den politiskt korrekta offentliga debatten, är det alltså inte så konstigt. I praktiken är Johanna Parikka Altenstedt en fiende till Internet och dess friheter, tanken på att hon specialiserat sig på Internet och till och med verkar föreläsa om ämnet är mycket skrämmande. Avsaknad av anonymitet bevarar en förlegad Status Quo i samhället där Parikka Altenstedt är en av maktens repressentanter, det ligger alltså i hennes intresse att de röster som annars inte kan komma till tals tystas. Att människan samtidigt är en journalist är beklämmande men bekräftar bilden av journalister som maktens instrument snarare än granskare av makten och bärare av samhällsdebatten, även för sådana som är kritiska mot den rådande synen i samhället.

Det mest obehagliga vad gäller Parikka Altenstedt är att hon underförstått hotade Isabellas barn vilket hon tidigare i bland annat sin blogg påpekat att bli lidande på grund av Isabella och hennes verksamhet på Internet. Det är alltså mycket tydligt att Parikka Altenstedt är medveten om att avslöja Isabella Lunds identitet i huvudsak skulle drabba hennes barn, vilket gör Parikka Altenstedts hot riktigt vidrigt. Ännu mer tydligt blir det när Isabella Lund om och om igen sagt att hon inte skäms för vem hon är och vad hon har för åsikter, utan att hon i huvudsak är anonym för sina barns skull. Johanna Parikka Altenstedt kan inte komma undan dessa faktum oavsett bortförklaringar och förhoppningsvis inser hon själv detta med tiden. Ingen välmenande och godhjärtad individ kan så målmedvetet ge sig på en annans barn, man respekterar helt enkelt andras gränser och gör allt för att inte skada oskyldiga som inte är inblandade i en dispyt.

Nu står det dock klart varför Johanna Parikka Altenstedt stört sig så mycket på Isabellas anonymitet, hon har helt enkelt inte kunnat komma åt henne med smutskastning av hennes person och andra saker folk som inte kan ta debatten tar till. Johanna Parikka Altenstedt har försökt med många olika metoder för att neutralisera Isabellas trovärdighet, hon har till och med påstått att Isabella i själva verket varit Petra Östergren. Nu när Parikka Altenstedt verkar veta vem Isabella Lund är och alltså fått veta att hon tidigare haft fel, försöker hon alltså inte använda denna nyvunna kunskap för att höja debattens nivå utan återigen för att neutralisera Isabella Lund. Vilket denna gång lyckades till mångas förtret. Men den som skadats mest av detta är Johanna Parikka Altenstedt själv då hon visat att hon vare sig förstår sig på Internet eller respekten för andra människors integritet. Hon har diskvalificerat sig som journalist, som Internetvetare, seriös debattör och framför allt som en medmänniska med empati som förtjänar respekt.

Isabella Lund är enligt oss en fantastisk människa och hennes frihetskamp har påverkat många. Hon har personligen under den tid hon varit engagerad i dessa frågor varit den enskilda röst som varit den som påverkat mest enligt vår uppfattning. I våra ögon är Isabella Lund en hjälte i prostitutionsdebatten och även om hon och vi inte delar uppfattning i många frågor, så tycker vi att hon varit en mycket ärlig och god debattör. Isabella Lund var från början och slut först och främst en medmänniska som ville alla väl, hon har ett starkt rättspatos och ville få fram de röster som inte kunde göra sig hörda. Till skillnad från Johanna Parikka Altenstedt, som snarare velat falskeligen utge sig för att vara en såpass bra människa som Isabella Lund faktiskt varit och fortfarande är.

Vi förväntar oss en offentlig ursäkt från Johanna Parikka Altenstedt till Isabella Lund, det är det enda vettiga en empatisk och medkännande individ skulle göra. Men Johanna Parikka Altenstedt verkar tyvärr vara en rättshaverist och ärligt talat ganska hysterisk varför vi tror chanserna är mycket små. Ett lögnaktigt öppet brev är inte en ursäkt utan förvärrar snarare läget, speciellt när man påstår att de som blivit upprörda över hotet vara Isabella Lunds kunder och därmed lagbrytare som hon själv! För en genomgång av brevet läs vidare hos Louise P.

Sitter man på andra sidan av stängslet av vad maktens män och kvinnor beslutat varande acceptabelt vad gäller sexuella läggningar och sexuella beteenden, så är man mycket väl medveten om hur paralyserande sådana hot kan vara och hur känsligt det kan vara att bli “outad”. Vi som skriver ‘Svensk sexualpolitik idag’ känner att vi kan förstå utsattheten hos alla de som tvingats utstå ‘Johanna Parikka Altenstedt’-liknande metoder. Möjligheten att kunna vara anonym är livsviktig för en kritisk samhällsdebatt, de som vill motverka möjligheten till anonyma röster motverkar demokratin men också möjligheten för sexualpolitiska framsteg, vilket historien kan lära oss då många av de tidiga aktivisterna för bland annat homosexualitet skrev under pseudonym. Denna gång vann tyvärr utpressaren…

Blogge Bloggelito verkar samla alla blogginlägg om Johanna Parikka Altenstedts blunder. Vi rekomenderar våra läsare att läsa de andra bloggarna vilka komplementerar vårt blogginlägg.

Vi hoppas att Isabella Lund väljer att återkomma till debatten. Vi hoppas även att uttrycket “Att göra en Parikka” blir ett talesätt för att skämma ut sig totalt genom att hota folk på Internet “outa” dem.

Helena Hanna

citat